Aller au contenu
acheter lunpid fc dfr
DroneBuilds

OpenHD : le FPV HD en OpenSource ?


Messages recommandés

Posté(e) (modifié)

Hello,

MĂȘme si je suis complĂštement convaincu du systĂšme DJI FPV, Ă  plusieurs reprises j'ai dĂ©jĂ  espĂ©rĂ© un systĂšme HD OpenSource... sans savoir que ça existait dĂ©jĂ  et qu'une communautĂ© bossait dessusÂ đŸ€Ł

J'ai scotché toute ma soirée sur pas mal de tutos et vidéos, j'ai trouvé ça intéressant, donc je partage ici.

Avant d'aller plus loin, c'est un sujet purement informatif, rien de miraculeux qui dĂ©barque et "casse le game", mais c'est intĂ©ressant de voir que des choses sont en train de se faire, oĂč ça en est et que ça laisse la porte ouverte Ă  des solutions moins chĂšres et OpenSource Ă  moyen terme.

OpenHD est donc un projet OpenSource qui utilise des modules Wifi "classiques", avec des drivers spécifiques pour contourner les contraintes imposées par le WiFi standard, le module WiFi du "Air Unit" utilise donc les fréquences du WiFi mais ne communique pas vraiment en WiFi pour pouvoir notamment réduire la latence. Le projet s'appuient sur des composants faciles à trouver à pas trop cher (RaspberryPi, clés Wifi essentiellement).

Il permet d'ouvrir un canal de communication entre un "Air Unit" et une station au sol pour lui renvoyer le flux vidĂ©o et Ă©galement gĂ©rer une tĂ©lĂ©mĂ©trie bidirectionnelle, un retour audio et un signal de contrĂŽle, le tout via un mĂȘme canal de transmission.

SansOSD.thumb.jpg.7321968931f6c4f2f8a85d7fc540f8bc.jpg

AvecOSD.thumb.jpg.2134944c13f54a45d49dc7302e043849.jpg

On voit que ça fonctionne, mais ce n'est pas parfait pour autant. La principale limitation reste la mĂȘme : la latence, apparemment autour des 100ms. Ce projet n'est pas dĂ©diĂ© aux quads FPV Ă  la base.

DJI a fait a fait un gros travail d'optimisation au niveau de l'encodage et du décodage, pour que ça prenne le moins de temps possible, ils ont des puces propriétaires dédiées à ça. Sans compter les algos d'adaptation à la qualité du signal (focus mode, dégradation du niveau de qualité etc.). Là la qualité est bloquée.

NVidia ne devrait pas tarder à sortir un nouveau module comparable au RaspberryPi mais plus compact et plus puissant, qui devrait permettre de diviser la latence par 2, d'autres optims pourraient la ramener au niveau de DJI. En fait c'est déjà dispo et déjà testé (Jetson Nano), avec une latence observée entre 40 et 60ms.

Pour le moment je n'ai pas encore vu ça embarqué sur des quads, plutÎt sur des ailes, mais çà ne devrait pas tarder.

Il y a aussi pas mal de points positifs : l'OSD est ultra complet comparé à DJI, la télémétrie se faite dans les 2 sens, ça gÚre l'audio, on peut également passer les commandes radio (en branchant la radio en USB sur la station au sol), brancher ce qu'on veut en HDMI... Il existe une app dispo sur Android, iPhone, Windows, Linux, MAC, pour recevoir le flux vidéo (pas encore assez fiable pour piloter avec).

Tout est sur Github : https://github.com/OpenHD/Open.HD
Ils ont un Wiki bien complet : https://github.com/OpenHD/Open.HD/wiki
La FAQ avec qques bonnes infos (latence, portée...) : https://github.com/OpenHD/Open.HD/wiki/General-~-Faq

LĂ  oĂč je trouve tout ça intĂ©ressant, c'est que ça devient assez concret. Avec de nouveaux chips grands publics et plus puissants, en bossant un peu sur les algos d'encodage, il suffira de packager tout ça proprement pour disposer d'un standard OpenSource HD. Bien sĂ»r c'est facile Ă  dire, et y a quelques challenges Ă  relever, mais quand on voit tout ce qui a dĂ©jĂ  Ă©tĂ© fait en assez peu de temps, ça donne Ă  espĂ©rer 😉 

Un Raspberry Pi c'est 40€ (20€ le Zero), la camĂ©ra 20€, une clĂ© Wifi 10-20€. Ca fait une solution capable de balancer le flux en HDMI pour 100 balles ! Sachant qu'il y a plein de trucs inutiles sur un Raspberry.

Je vous mets la trilogie de vidéos de CurryKitten, dont la plupart des infos ci-dessus sont issues :

 

 

Un vol en aile :

Et un vol sans OSD avec une meilleure caméra :

Modifié (le) par Jerome
  • J'aime 2
  • +1 2
  • Merci ! 3
Posté(e)

Salut,

En fait ça fait plusieurs annĂ©es que le systĂšme existe, malheureusement ça fait un moment que la latence plafonne Ă  135ms environ soit bcp trop pour du fpv engagĂ©, aprĂšs c'est intĂ©ressant pour pas mal d'autres utilisations, d'oĂč le fait qu'il y a une "grosse" communautĂ© et que le projet Ă©volue rĂ©guliĂšrement, aprĂšs s'ajoute aussi l'aspect encombrement du systĂšme car pour le moment on est encore trĂšs loin de pouvoir tenter de le mettre sur un whoop (ce qui serait sans intĂ©rĂȘt j'en conviens vu la latence ^^). C'est dommage car effectivement l'aspect "open" est trĂšs positif. Le jetson nano permet une latence un peu plus faible mais ça reste toujours un truc plutĂŽt encombrant, je n'avais pas vu passer d'info sur une latence descendant Ă  40ms, ça me semble Ă©tonnant mais pas impossible, le rasperry ou le jetson sont capables d'envoyer un vrai flux HD en tous cas. Le principe pour gagner en latence est d'avoir le wifi en monitor mode, Ă  savoir que l'Ă©metteur arrose partout sans authentification et qu'on rĂ©cupĂšre le flux sans ĂȘtre "connectĂ©" (difficile Ă  expliquer, regarder "monitor mode wifi") ça permet un gain de temps mais ça induit entre autres un flux de donnĂ©es non protĂ©gĂ© (comme l'analogique vous me direz et on s'en fiche mais il faut le savoir). Bref, initiative trĂšs intĂ©ressante que je suis depuis un moment mais malheureusement je crains qu'on ait pas grand chose Ă  attendre de notre cĂŽtĂ© (je parle de ceux qui veulent juste s'Ă©clater en pilotant "vite" des machines en fpv). AprĂšs pour la prise de vue, la navigation gps, etc, il y a un gros potentiel.

L'arrivĂ©e du wifi 6 changera peut-ĂȘtre la donne puisque dĂ©bit et latence seront censĂ©s ĂȘtre bien meilleurs, ou peut-ĂȘtre mĂȘme avec la 5G. Jerome a raison quand il met en avant qu'un gros pb concernant la latence est l'encodage-dĂ©codage du flux vidĂ©o, donc avec les annĂ©es on finira bien par avoir de la HD opensource en FPV puisque les choses continuent d'Ă©voluer, le jetson nano a facile un an ou plus il me semble donc il faut s'attendre Ă  des Ă©volutions matĂ©rielles dans les annĂ©es Ă  venir. Sinon un rĂ©seau permettant une Ă©norme bande passante permettrait d'Ă©viter cet Ă©cueil en ne compressant pas le flux vidĂ©o, mais pour du vrai 720p je vous raconte pas le dĂ©bit nĂ©cessaire ^^

Bref, tout ça c'est des bonnes nouvelles, surtout que mĂȘme avec une cam" Ă  10 balles je trouve dĂ©jĂ  l'image et les sensations gĂ©niales sur un whoop.

Bon dimanche Ă  tous !

  • J'aime 1
  • 4 months later...
Youtube WE are FPV
Posté(e)

Pas que je sache, mais j'ai peut-ĂȘtre loupĂ© quelque-chose. L'arrivĂ©e du wifi 6 devrait permettre espĂ©rer mieux en terme de latence mais il y aussi d'autres pbs Ă  gĂ©rer pour rĂ©duire la latence donc pas dit que ce soit pour demain... En tous cas j'espĂšre que ça bosse encore bien sur le projet parce que ça reste quelque-chose de prometteur.

Posté(e)
il y a 37 minutes, Motard Geek a dit :

Petit dĂ©terrage, y'a des news ? Je vois que Google gĂ©nĂšre beaucoup de trafic vers ce topic pourtant peu actifÂ đŸ€”

Pour résumer la situation, certainement cet évÚnement : 

 

 

La vidéo commence au timestamp concerné.

 

Vis a vis de la latence, il est intĂ©ressant de noter que le plus gros facteur n'est pas nĂ©cessairement au transport, mais Ă  l'encodage. D'oĂč la problĂ©matique d'une "petite" levĂ©e de fond non quantifiĂ©e de la part de OpenHD, lĂ  oĂč un chip efficace monte facilement au(x) million(s).

  • Merci ! 3
Posté(e)
il y a 9 minutes, Triskell34 a dit :

il est intéressant de noter que le plus gros facteur n'est pas nécessairement au transport, mais à l'encodage

J'avais pas de doute là-dessus perso et c'est à ce sujet que DJI a beaucoup (trop?) d'avance... 

Merci pour la vidĂ©o en tout cas, j'Ă©tais passĂ© Ă  cĂŽtĂ© et ça explique un peu la tendance en analytics ces derniers jours 🙂 

  • J'aime 1
  • 1 month later...
Posté(e)

Salut, 

Je m'y intéresse de prÚs aussi, le fait que ça soit open source est particuliÚrement intéressant.
Un italien (MarioFPV) à installé OpenHD sur un kwad 3" avec Inav. Pour du long range la latence est trÚs acceptable, d'ailleurs il fait un test de latence dans une de ses vidéos.

Il a aussi posté une vidéo d'un mid long range à 7km avec openHD le tout avec retour vidéo HD dans un fatshark.

Il détaille tout le matériel qu'il utilise dans les descriptions de ses vidéos. 

  • J'aime 1
  • Merci ! 1
  • 4 months later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez ĂȘtre membre afin de pouvoir dĂ©poser un commentaire

Créer un compte

CrĂ©ez un compte sur notre communautĂ©. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • CrĂ©er...