Tryp fpv / velocidrone

[Eiko]

Je débute complètement et en attendant de recevoir/commander tout le matos je m'entraîne pas mal en simulateur.

J'ai opté pour tryp fpv en premier puis j'ai pris velocidrone après avoir lu que la physique était excellente.

N'ayant jamais volé en vrai j'ai pas d'éléments de comparaison, mais actuellement depuis que j'ai testé velocidrone, la différence entre les deux est flagrante .

J'ai un gros problème de vitesse sur tryp, autant sur velocidrone j'arrive a bien gérer la vitesse, autant sur tryp ça part direct et vraiment fort.

 

Du coup selon vous, quel est le plus réaliste ?

Car en fouillant un peu partout je trouve de tout en réponse

[nochamo]

en terme de feeling pur, velocidrone est plus proche de mon point de vue.

mais @Bard a fait une super video qui est sortie hier, sur tryp et les nouveaux reglages.... tu devrais tester!

apres question graphisme et map, y a pas photo. 

de toute facon, il faut mixer les simu, entraine toi sur velo en race, et profites des maps de tryp en parallèle.....

[Jerome]

Il y a 2 heures, Eiko a dit :

Du coup selon vous, quel est le plus réaliste ?

Tryp FPV. Sans rien toucher, c'est ce que j'ai pu voir de plus proche de la réalité (et pour le coup je peux comparer puisque le JeNo dans Tryp, c'est le mien), je trouve que c'est le simu qui arrive le mieux à retranscrire la réalité.

Velocidrone et Uncrashed sont bien aussi, mais je dois faire pas mal de modif pour revenir à un comportement réaliste. Et malgré ça, ils ont qque chose de plus aseptisé, plus lissé, plus flatteur. C'est pas spécialement gênant, ca n'empêche pas de travailler la mémoire musculaire. Mais je trouve que Tryp à ce petit truc en plus de réalisme.

[Eiko]

Merci pour les info, j'ai été voir la vidéo de bard et effectivement avec ses réglages ça va beaucoup mieux, je reste plus à l'aise sur velocidrone, mais je prend également bien plus de plaisir sur tryp.

 

J'vais continuer de poncer les deux simu en attendant de monter mon premier quad

[Bard]

Il y a 5 heures, Jerome a dit :

Tryp FPV. Sans rien toucher, c'est ce que j'ai pu voir de plus proche de la réalité

Les goûts et les couleurs ! C'est fou la différence de ressenti entre chaque personne… C'est vraiment propre à chacun ..

[spid99]

Perso j'aime bien Velocidrone pour les tinys dans les maisons 

D'ailleurs, pourquoi y'a pas ça dans Tryp ?

En fait j'aime les trois ...

PS : Mais je ne tiens pas plus de 5 minutes sur un simu, ça me gonfle vite 

Modifié (le) Mars 30 par spid99

[Jerome]

il y a 11 minutes, Bard a dit :

Les goûts et les couleurs ! C'est fou la différence de ressenti entre chaque personne… C'est vraiment propre à chacun ..

Oui, le feeling change toujours entre différents pilotes et c'est propre aussi au setup de départ de chacun (drone IRL, config PC, setup de la caméra virtuelle...). C'est pour ça que Armand a développé le Physics Matcher, pour mettre un terme aux débats de ressenti de chacun.

Et du coup l'intégration du JeNo dans Tryp ne s'est pas faite sur mon feeling personnel, mais avec le Physics Matcher. Quand la trajectoire du quad dans la réalité se superpose à celle dans le simu, ça laisse de côté la notion de feeling subjectif de chacun, et ça valide que le simu reproduit bien la réalité  

[nochamo]

il y a 26 minutes, Jerome a dit :

du coup l'intégration du JeNo dans Tryp ne s'est pas faite sur mon feeling personnel, mais avec le Physics Matcher. Quand la trajectoire du quad dans la réalité se superpose à celle dans le simu, ça laisse de côté la notion de feeling subjectif de chacun, et ça valide que le simu reproduit bien la réalité

oui, je crois que c’est plus ou moins la methode utilisée par un paquet de simu : velocidrone, je crois meme que liftoff ou drl disait faire ce type de simulation également..... (enfin liftoff et drl, je ne les ai plus sur mon poste depuis des lustres). Mais le mec de velo disait clairement que ca lui prenait un temps de ouf pour valider un quad, en comparant reel /simu jusqu'à ce que ca colle.

de mon point de vue, le debat restera toujours sans fin, sans etre une chimère, mais pas loin...... rien que sur les config de pc / CG / ecran, t’auras des diff.  ou alors faudrait mettre la config graphique en low chez tout le monde, pour etre sûr que les perf impactent pas la physique.

mais quand on voit deja les debats qu’il peut y avoir sur un tune..... sur un jeux, on est pas couché......

du coup faudrait valider plusieurs tunes sur un meme quad pour etre certain que les pid de tryp agissent comme les pid IRL, pour que les sliders aient exactement le meme impact qu’irl, tout ca validé par physics matcher, ........ ca va pas etre simple.

[Jerome]

il y a 7 minutes, nochamo a dit :

oui, je crois que c’est plus ou moins la methode utilisée par un paquet de simu : velocidrone, je crois meme que liftoff ou drl disait faire ce type de simulation également..... (enfin liftoff et drl, je ne les ai plus sur mon poste depuis des lustres). Mais le mec de velo disait clairement que ca lui prenait un temps de ouf pour valider un quad, en comparant reel /simu jusqu'à ce que ca colle.

Ah ? Je n'ai jamais vu ça dans un autre simu. Liftoff et Velo faisaient du tunnel pour valider l'aérodynamique. L'un des 2 l'a fait en studio pour les tiny, mais pas sur des "gros" quads en situation réelle, du moins à ma connaissance, je suis peut-être passé à côté de l'info.

il y a 29 minutes, nochamo a dit :

mais quand on voit deja les debats qu’il peut y avoir sur un tune..... sur un jeux, on est pas couché......

Sur un tune, y a pas vraiment de débat. Mais sur une simulation, c'est une affaire, c'est sûr.

il y a 12 minutes, nochamo a dit :

du coup faudrait valider plusieurs tunes sur un meme quad pour etre certain que les pid de tryp agissent comme les pid IRL, pour que les sliders aient exactement le meme impact qu’irl, tout ca validé par physics matcher, ........ ca va pas etre simple.

Oui, c'est là que ça se complique et qu'on retombe dans du subjectif. Dès lors qu'on corrige un quad "physics matché" on perd cette validation contre le réel. A un moment Armand pensait à rendre accessible ça à tout le monde, mais c'est beaucoup trop compliqué pour être entendable. Même en Physics v2, la modif de la physique d'un quad était encore trop complexe pour le commun des mortels ^^ Depuis le début je faisais partie de ceux qui demandaient des sliders simplifiés malgré tout. On verra ce qui sort de la collab avec l'ONERA, mais pour le moment, y a pas vraiment de meilleure option que de bidouiller chacun de son côté pour retrouver qque chose qui corresponde à sa machine, dans ses conditions de simulation.

Mais bon, de toute façon la plupart des simus depuis des années permettent déjà de travailler la mémoire musculaire et c'est l'affaire d'une lipo pour que le cerveau s'aligne. On rêve tous de la simulation parfaite où on déclare notre matos et hop, c'est iso-réalité xD Faudrait que tout le matos soit testé/modélisé/simulé...  Finalement les simus sont déjà assez bons pour progresser (je pense surtout au tiercé Velo/Tryp/Uncrashed), le kif c d'avoir des bonnes maps et du multi maintenant.

[nochamo]

il y a une heure, Jerome a dit :

Liftoff et Velo faisaient du tunnel pour valider l'aérodynamique.

j’avais compris que velo faisait matcher....... dans son fpv spill the tea........... je vais me le rebouffer, tu me fout le doute.....

pour liftoff ou drl, oui, c’etait sans doute des petits jouets .

[Xarrax]

Hello les papas du Jeno Pocket @nochamo @Jerome je n'arrive pas a régler Try FPV pour le pocket 2.5 vitesse trop elevé masse impossible a changer etc .. vous avez des idées ? merci Xavier

[Jerome]

Salut,

Désolé, je ne me suis pas penché sur le sujet, je ne fais que du 5" sur simu