Risque de cancer avec DJI Goggles 3 et RC3

[LoicA]

Salut à tous,

La grande nouveauté concernant la RC3 est qu'elle n'a plus d'antenne car l'antenne est maintenant déportée sur les Goggles 3.

Donc on se retrouve avec une antenne directement posée sur notre front à 1 cm du cerveau.

J'incite les pilotes de FPV à être prudents avec cela car les risques de cancer à terme ne peuvent être ignorés.

[Jurives]

C'est pas Grave, avec DJi c'est déjà:
- La leucémie du Portefeuille,
- la mort du couple
- le cancer des pouces

[Oxonium]

Il y a 4 heures, LoicA a dit :

Salut à tous,

La grande nouveauté concernant la RC3 est qu'elle n'a plus d'antenne car l'antenne est maintenant déportée sur les Goggles 3.

Donc on se retrouve avec une antenne directement posée sur notre front à 1 cm du cerveau.

J'incite les pilotes de FPV à être prudents avec cela car les risques de cancer à terme ne peuvent être ignorés.

Faut faire attention car

Fumer donne le cancer et tue

Boire donne le cancer et tue

Respirer donne aussi le cancer et tue aussi

Conduire, péter, se retenir de peter, etc... LE TELEPHONE DANS TA POCHE AUSSI, ainsi que ton wifi, et j'en passe

La connerie aussi mais c'est plus les autres que ca tue

[Jerome]

J'aurais tendance à dire que c'est l'inverse, les G3 et la RC3 sont moins dangereux.

Avant y avait une radio et des lunettes qui causaient avec le quad à pleine puissance, maintenant y a plus qu'un seul lien avec le quad, celui des lunettes (qui existait déjà de toute façon). Et la radio émet nettement moins fort car les lunettes sont à moins d'un mètre  

[LoicA]

Salut JJ.

Ton raisonnement peut se tenir mais n'oublie pas que la dangerosité décroît avec le carré de la distance.

Donc une radio dans les main est très éloigner du cerveaux et donc pas très dangereuse.

C'est la même histoire que le téléphone avec des écouteurs dans la main ou coller à l'oreil.

De plus avec les RC3 , DJI à rajouter une fréquence qui est encore plus élever en Hz et plus la frequence est élever plus c'est dangereux.

On se retrouve donc avec un unique gros émetteur à haute frequence juste coller à notre cerveaux.

Plutôt que un gros émetteur dans les main et un petit dans les lunettes.

Bref, attention à toi camarade :)

 

[Jerome]

il y a 27 minutes, LoicA a dit :

Ton raisonnement peut se tenir mais n'oublie pas que la dangerosité décroît avec le carré de la distance.

Ca ne change pas mon raisonnement  Avant, il y avait 2 flux vers le drone. Maintenant on en a plus qu'un. Le lien entre les lunettes et le drone existe déjà, du coup le signal radio passe maintenant aussi par ce lien. Au lieu d'avoir 2 émetteurs puissants, il n'y en a maintenant plus qu'un.

il y a 30 minutes, LoicA a dit :

De plus avec les RC3 , DJI à rajouter une fréquence qui est encore plus élever en Hz et plus la frequence est élever plus c'est dangereux.

Tu aurais des infos sur cette nouvelle fréquence ? Tout ce que j'ai entendu c'est qu'on ne serait plus limité à 5.8Ghz pour la vidéo et qu'on pourrait exploiter les 2.4Ghz. Pour la radio, je retiens surtout la baisse de puissance vu que le signal n'a plus qu'un mètre à faire, ce qui va plutôt dans le bon sens  

J'ai pas encore regardé la dernière vidéo de MadsTech, peut-être qu'il apporte d'autres infos que je n'ai pas.

[LoicA]

Oui avant il y avait deux flux mais le flux radio était important alors que le flux lunette était faible (en émission bien sur).

Donc en rapatriant le flux radio dans les lunettes on se retrouve avec un flux important coller au cerveau plutôt que de l'avoir au niveau des mains.

Pour la fréquence c'est dans la vidéo de culture FPV mais j'ai pas contre vérifier.

[Jerome]

Le flux d'une radio est assez insignifiant (incomparable à celui d'un flux vidéo ou même d'un simple flux audio), je pense que l'impact sans être est nul reste anecdotique et c'est plutôt intelligent d'avoir mutualisé ce flux.

il y a 14 minutes, LoicA a dit :

Pour la fréquence c'est dans la vidéo de culture FPV mais j'ai pas contre vérifier.

Tu m'aurais dis Mad's Tech...  

Bon de toute façon, je suis pas emballé par ces nouvelles lunettes, sans parler de l'absence de O4 annoncé pour l'instant  

[LoicA]

Attention je parle du flux sortant.

Le flux entrant est très important en vidéo certes mais le flux vidéo sortant c'est juste de la validation de reception donc il est très faible.

Par exemple en HDZerro le flux sortant vidéo est nul car il n'y a pas de validation de reception et pourtant on est bien en numérique.

[Jerome]

il y a 44 minutes, LoicA a dit :

Attention je parle du flux sortant.

Oui oui, moi aussi  

[spid99]

Faut pas avoir peur des ondes ! Ça ne fait rien, ou presque, la preuve :

[LoicA]

Il y a 11 heures, Jerome a dit :

Oui oui, moi aussi  

Hubert confirme qu'il y a bien une nouvelle fréquence mais c'est 5.1 GHz donc avec le Avata 2 c'est 2.4 + 5.1 et 5.8 alors qu'avec le Avata 1 c'est 2.4 et 5.8 uniquement. Bref la nouvelle fréquence est pas plus élever en GHz. Il reste le problème du positionnement de l'antenne unique à 1 cm du cerveau.

[Jerome]

il y a 49 minutes, LoicA a dit :

Il reste le problème du positionnement de l'antenne unique à 1 cm du cerveau.

Rien de neuf du coup de ce côté chez DJI ou WS

[LoicA]

il y a 8 minutes, Jerome a dit :

Rien de neuf du coup de ce côté chez DJI ou WS

Si tout est émis a 1 cm de nos cerveaux plutôt que d'être émis au niveau des main et à 1 cm du cerveau.

Bref ce que je te conseil c'est de voir quel est la puissance d'émission reel et de comparer cela au norme pour les téléphones en n'ouliant pas que plus la frequence est élever, plus c'est dangereux.

Avec un peu de chance Mad's Tech ou un autre fera une mesure car à ma connaissance DJI ne donne aucune info la dessus.

Modifié (le) Avril 14 par LoicA

[Jerome]

La puissance est la même qu'avant et la fréquence sera au max 5.8ghz, comme avant. Y a juste qques infos radios qui s'ajoutent au signal, mais ça ne pèse pratiquement rien. Je pense pas qu'il faille s'alarmer, du moins pas plus qu'avant.

Et DJI reste le plus encadré pour avoir accès aux marchés européens et us, a chaque fois ils font les trucs dans les règles niveau législation etc. Je ne pense pas que ça pourrait être commercialisé si ça ne respectait pas les normes.

Honnêtement, je suis plus inquiété pour l'air pourri qu'on respire, l'eau des nappes phréatiques contaminées par les engrais ou la bouffe aux hormones/métaux lourds, antibios et autres trucs transgéniques de tous les jours que les qques minutes par mois de FPV

Modifié (le) Avril 14 par Jerome

[Dujack]

Il y a 2 heures, LoicA a dit :

Si tout est émis a 1 cm de nos cerveaux plutôt que d'être émis au niveau des main et à 1 cm du cerveau.

Bref ce que je te conseil c'est de voir quel est la puissance d'émission reel et de comparer cela au norme pour les téléphones en n'ouliant pas que plus la frequence est élever, plus c'est dangereux.

Avec un peu de chance Mad's Tech ou un autre fera une mesure car à ma connaissance DJI ne donne aucune info la dessus.

Pour qu'un produit soit importable en europe, il doit répondre à certaines normes. Et ce produit les respecte.

Il  y a aussi des anti linky qui disent qu'il rayonne dans toute la maison via les fils electrique, des anti 4G qui nous disent que les telephones sont des micro ondes, etc.....

On porterai les lunettes 10 heures par jour et tous les jours, ok on pourrait s'inquiéter mais faut pas tomber dans la dramaturgie non plus...

Depuis que je fais du kwad fpv, on m'a dit que c'etait dangereux pour le cerveau.... Et ça s'était en analogique..

En gros, rien n'a changé...

Modifié (le) Avril 14 par Dujack

[nochamo]

il y a 8 minutes, Dujack a dit :

on m'a dit que c'etait dangereux pour le cerveau.

ouais, mais ça, c’est vrai!...... depuis que je fais du fpv, j’ai 8 ans d’age mental............ en tout cas, c’est ce que ma femme me dit......

[LoicA]

Il y a 6 heures, Jerome a dit :

La puissance est la même qu'avant et la fréquence sera au max 5.8ghz, comme avant. Y a juste qques infos radios qui s'ajoutent au signal, mais ça ne pèse pratiquement rien. Je pense pas qu'il faille s'alarmer, du moins pas plus qu'avant.

Et DJI reste le plus encadré pour avoir accès aux marchés européens et us, a chaque fois ils font les trucs dans les règles niveau législation etc. Je ne pense pas que ça pourrait être commercialisé si ça ne respectait pas les normes.

Honnêtement, je suis plus inquiété pour l'air pourri qu'on respire, l'eau des nappes phréatiques contaminées par les engrais ou la bouffe aux hormones/métaux lourds, antibios et autres trucs transgéniques de tous les jours que les qques minutes par mois de FPV

Un téléphone c'est du Mhz et c'est 0.1W alors que les radios c'est du GHz et ca monte à 1W.

De plus : "Depuis fin 2019, il est officiellement reconnu que l’exposition aux ondes de manière trop intense et/ou prolongée peut avoir des effets néfastes sur notre santé. L'agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) reconnaissait le 21 octobre 2019 qu’un niveau de DAS supérieur à 2 W/kg pouvait avoir des effets biologiques sur l’activité cérébrale."

Il est vrai que heureusement il y a des législations qui encadre la chose. Cela prouve qu'il ne faut pas faire la hack FCC pour débrider (ce que beaucoup font) et que le problème est bien reel car dans le cas contraire on ne limiterais pas la puissance par voie réglementaire.

Je ne suis pas anti, je dit juste qu'il faut savoir ce que l'on fait et qu'il existe des solutions comme HDZerro (ou l'analogique) ou il n'y a aucune émissions au niveau des lunettes (uniquement reception). Pour finir dire qu'il y a d'autre chose dangereuse ne change rien.

Maintenant la ou je te rejoint c'est sur la durée. Faire un vol freestyle de 2mn c'est pas pareil que du long range de 20mn. Mais si tu à 10 batteries pour le freestyle...

[Jerome]

il y a 27 minutes, LoicA a dit :

Un téléphone c'est du Mhz et c'est 0.1W alors que les radios c'est du GHz et ca monte à 1W.

La plupart des bandes utilisées par les opérateurs sont au-dessus du gigahertz. Et ce qui monte à 1W, c'est le vTx, pas les lunettes.

il y a 24 minutes, LoicA a dit :

Cela prouve qu'il ne faut pas faire la hack FCC pour débrider (ce que beaucoup font) et que le problème est bien reel car dans le cas contraire on ne limiterais pas la puissance par voie réglementaire.

Le mode FCC est autorisé dans la plupart des pays. Le but des limites en Europe est de ne pas interférer avec d'autres signaux, ce n'est pas pour des raisons de santé, ça c'est géré par les normes auxquelles les produits doivent répondre pour être vendus sur le territoire US ou européen par exemple.

il y a une heure, LoicA a dit :

il existe des solutions comme HDZerro (ou l'analogique) ou il n'y a aucune émissions au niveau des lunettes (uniquement reception)

On sait que ça existe, et pour bcp on a volé en analogique. Mais on est surtout bcp à ne plus vouloir s'infliger ça  

il y a une heure, LoicA a dit :

Pour finir dire qu'il y a d'autre chose dangereuse ne change rien.

Certes  Mais si on est dans la démarche de s'inquiéter pour des lunettes qui respectent les normes et qu'on met sur la tête quelques minutes par semaine, la logique serait d'aller habiter dans une zone sans téléphone, sans signaux WiFi ou autre ondes radio, ne boire que de l'eau de source non polluée, vivre dans un endroit ou l'air est pur, ne plus manger gras ou sucré, ne plus consommer de produit industriels ou transformés, de plus boire d'alcool, ne plus prendre la voiture etc. En gros, ne plus vivre, en espérant vivre le plus longtemps possible  

[nochamo]

il y a 53 minutes, Jerome a dit :

la logique serait d'aller habiter dans une zone sans téléphone, sans signaux WiFi ou autre ondes radio, ne boire que de l'eau de source non polluée, vivre dans un endroit ou l'air est pur, ne plus manger gras ou sucré, ne plus consommer de produit industriels ou transformés, de plus boire d'alcool, ne plus prendre la voiture etc.

ouf ! j’ai eu peur..... j’ai cru que t’allais dire qu’il ne fallait pas se droguer! .....

[Dujack]

Il y a 2 heures, LoicA a dit :

Un téléphone c'est du Mhz et c'est 0.1W alors que les radios c'est du GHz et ca monte à 1W.

Alors non, ce que tu dis est faux....

• 900 ou 1800 MHz pour le réseau GSM (c’est-à-dire la 2G) ;
• 2100 MHz pour le réseau UMTS (c’est-à-dire la 3G) ;
• 800 MHz ou 2,6 GHz pour le réseau LTE (c’est-à-dire la 4G)
• 2400 MHz pour le réseau Wifi et Bluetooth.
• 2 W pour le réseau GSM 900 MHz ;
• 1 W pour le réseau GSM 1800 MHz ;
• 0,125 W pour le réseau UMTS 2100 MHz ;
• 0,1 W pour le réseau Wifi.

Dans tout les cas on est plus dans le gHz que le mHz.

Il y a 2 heures, LoicA a dit :

Pour finir dire qu'il y a d'autre chose dangereuse ne change rien.

Ce que je voulais expliquer c'est que dans tout on peut trouver matiere à débat que se soit fondé ou non....

Je travaille dans les hyperfréquences et ça me saoule tout ce pataquès qu'on fait sur des puissances d'émissions si faible et avec un temps d'expositon famélique

 

Modifié (le) Avril 14 par Dujack

[LoicA]

Il y a 14 heures, Dujack a dit :

Alors non, ce que tu dis est faux....

• 900 ou 1800 MHz pour le réseau GSM (c’est-à-dire la 2G) ;
• 2100 MHz pour le réseau UMTS (c’est-à-dire la 3G) ;
• 800 MHz ou 2,6 GHz pour le réseau LTE (c’est-à-dire la 4G)
• 2400 MHz pour le réseau Wifi et Bluetooth.
• 2 W pour le réseau GSM 900 MHz ;
• 1 W pour le réseau GSM 1800 MHz ;
• 0,125 W pour le réseau UMTS 2100 MHz ;
• 0,1 W pour le réseau Wifi.

Dans tout les cas on est plus dans le gHz que le mHz.

Ce que je voulais expliquer c'est que dans tout on peut trouver matiere à débat que se soit fondé ou non....

Je travaille dans les hyperfréquences et ça me saoule tout ce pataquès qu'on fait sur des puissances d'émissions si faible et avec un temps d'expositon famélique

 

J'ai dit 0.1W, et aujourd'hui on est en 4G voir en 5G et plus on avance dans les technologie plus la puissance diminue. Donc selon ton tableau on est a 0.125W en UMTS c'est a dire 3G. La 2G n'est plus utilisée....

Concernant le danger, je rappelle l'annonce de 2019 de l'ANSES : Depuis fin 2019, il est officiellement reconnu que l’exposition aux ondes de manière trop intense et/ou prolongée peut avoir des effets néfastes sur notre santé. L'agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) reconnaissait le 21 octobre 2019 qu’un niveau de DAS supérieur à 2 W/kg pouvait avoir des effets biologiques sur l’activité cérébrale.

Maintenant tu fait ce que tu veux je n'ais rien à gagner au fait que tu utilise ou pas les Goggles 3. J'incite juste a se renseigner mais puisque ca te soule fait comme tu veux.

Il y a 16 heures, Jerome a dit :

La plupart des bandes utilisées par les opérateurs sont au-dessus du gigahertz. Et ce qui monte à 1W, c'est le vTx, pas les lunettes.

Le mode FCC est autorisé dans la plupart des pays. Le but des limites en Europe est de ne pas interférer avec d'autres signaux, ce n'est pas pour des raisons de santé, ça c'est géré par les normes auxquelles les produits doivent répondre pour être vendus sur le territoire US ou européen par exemple.

On sait que ça existe, et pour bcp on a volé en analogique. Mais on est surtout bcp à ne plus vouloir s'infliger ça  

Certes  Mais si on est dans la démarche de s'inquiéter pour des lunettes qui respectent les normes et qu'on met sur la tête quelques minutes par semaine, la logique serait d'aller habiter dans une zone sans téléphone, sans signaux WiFi ou autre ondes radio, ne boire que de l'eau de source non polluée, vivre dans un endroit ou l'air est pur, ne plus manger gras ou sucré, ne plus consommer de produit industriels ou transformés, de plus boire d'alcool, ne plus prendre la voiture etc. En gros, ne plus vivre, en espérant vivre le plus longtemps possible  

La logique c'est s'informer et limité les risques quand c'est possible. Pour moi HDZerro + ELRS 10mW est une alternative intéressante qui permet de voler en limitant énormément les risques. Après j'ai fait ce poste car tu m'a aider dans le passer et donc je voulais t'informer de ce problème. Mais au vu des retours que j'ai eu (on me traite de menteur), j'aurais peut être du ne rien dire...

[nochamo]

il y a une heure, LoicA a dit :

Mais au vu des retours que j'ai eu (on me traite de menteur), j'aurais peut être du ne rien dire...

c'est toujours bien de partager ses avis, qu'on soit d'accord ou pas, c'est même l'un des but du Fofo.....  (j'ai vu personne te traiter de menteur ici, ou alors je suis passé a coté )

punaise 10mW en ELRS, t'es chaud...... 

[LoicA]

il y a 3 minutes, nochamo a dit :

c'est toujours bien de partager ses avis, qu'on soit d'accord ou pas, c'est même l'un des but du Fofo.....  (j'ai vu personne te traiter de menteur ici, ou alors je suis passé a coté )

punaise 10mW en ELRS, t'es chaud...... 

"Alors non, ce que tu dis est faux...." Dujack

Pourquoi 10mW en ELRS c'est chaud ? Ca permet d'aller sans problème à 1km voir 2km et comme normalement on doit rester à vus ca suffit largement.

[Jerome]

Il y a 2 heures, LoicA a dit :

Après j'ai fait ce poste car tu m'a aider dans le passer et donc je voulais t'informer de ce problème. Mais au vu des retours que j'ai eu (on me traite de menteur), j'aurais peut être du ne rien dire...

Y a aucun mal à partager ton avis/inquiétudes et à en discuter, qu'on soit d'accord ou pas  @Dujack ne te traitait pas de menteur, il corrigeait juste une affirmation erronée, ce n'est pas parce qu'on se trompe qu'on ment, sinon on serait tous des menteurs ^^

il y a 37 minutes, LoicA a dit :

Pourquoi 10mW en ELRS c'est chaud ? Ca permet d'aller sans problème à 1km voir 2km et comme normalement on doit rester à vus ca suffit largement.

Ca fait le taf pour de petites distances sans obstacle. Pour du midrange, du bando ou même des spots de freestyle avec des obstacles (murs, végétation...), ça sera insuffisant. L'important étant d'adapter le matos pour qu'il réponde aux usage de chacun, et je te rejoins, ca serre à rien d'émettre à 1W pour aller à 2 km en LOS.