Lalo

Moi j'espère que ça touche tout le monde et qu'ils ne pourront jamais le corriger. Comme ça j'aurais une vraie bonne raison de ne pas acheter ce système qui me fait baver depuis plus d'un an.

Je prends soin de mes batteries, donc elles ne restent jamais dans un appareil quand celui-ci n'est pas utilisé et j'utilise toujours un chargeur dédié. Malheureusement, de ce que j'ai compris, la T-Lite ne s'allume pas en USB sans batterie. Ce qui est dommage quand on veut juste changer les réglages ou, surtout, faire du simu, car je suppose que la charge est automatique dans ce cas. Vous confirmez ?

J'ajouterai, pour ceux qui ne seraient pas familier de l'électronique, que concevoir un casque FPV "analogique" comme il en existe des dizaines aujourd'hui est à la portée de n'importe qui, une poignée d'ingénieurs un minimum qualifié en électronique/firmware, un opticien, un dessinateur et le tour est joué. Il en va tout autrement pour un système de transmission vidéo HD à faible latence. Je ne vois pas une entreprise qui n'a jamais fait que des casques se lancer là dedans, à moins de trouver un très bon partenaire, mais qui dans tous les cas va demander un très gros chèque. Ce que je pressens c'est l'arrivée prochaine de lunettes chinoises uniquement destinées à Shark Byte, c'est à dire avec un écran HD (1280x720) et une entrée HDMI, sans récepteur analogique. Voire, plus tard, avec récepteur intégré quand les chinois auront fait miroiter assez de revenus à Divimath.

J'étais bien tenté par cette petite radio mais quand je vois les différents retours ici et rcgroups j'ai un doute. Entre le logement batterie trop court et sans ressort, la capa HS du bouton d'allumage, la charge USB défaillante ... Sans parler du manque de protection quant à la polarité de la batterie. Bref, si tous les détenteurs de cette radio veulent bien se manifester afin de faire un petit sondage quant à la fiabilité de cette radio. Savoir si elle a de vrais défauts de conception ou juste la faute à pas de chance de certains. Merci!

Ils ont quand même dû faire une sacrée tête chez FS quand DJI a rendu public les premières vidéos de leur système. En même temps, après avoir étudié quelques produits FS, je ne pense pas qu'ils aient une grosse équipe de développement coté logiciel embarqué / firmware et RF, leur électronique est toujours basique et orientée low cost (à part celle du Transformer). Ils n'ont jamais développé d'émetteur / récepteur analogique un tant soit peu évolué alors qu'il y avait des choses à faire. Et je crois que le firmware de leurs lunettes est rarement mis à jour. Par contre, ils ont de bons opticiens. Pour Byte Frost, ils n'ont rien fait à part intégrer une solution développée par Divimath et Analog Devices qui se focalise sur la latence et non la qualité visuelle. L'image est transmise non compressée et sans retransmission en cas de perturbations. De fait, par design, ils ont fait un choix totalement opposé à celui de DJI, et donc ne pourront jamais les concurrencer en ce qui concerne la qualité de la vidéo, en tout cas pas avec ce système. Voir arriver des concurrents va prendre du temps, ils ont quelques années d'avance. Pour réduire les coûts sur la chaîne RF il faut utiliser des SoC à la base utilisés pour le Wi-Fi avec un firmware dédié. Rien que ça, faire développer un firmware spécifique par un fabricant de circuit Wi-Fi, ce n'est pas donné à tout le monde, il faut avoir un bon carnet d'adresse et de bonnes prévisions de vente, et je sais de quoi je parle. Ensuite il faut trouver un circuit de traitement vidéo suffisamment souple et performant pour modifier à la volée les différents paramètres de compression des sub-frames. FatShark aurait peut-être dû se rapprocher du petit gars de chez Fpv.blue, qui était parti dans la bonne direction, même s'il restait encore du boulot. Si DJI veut vraiment enterrer le système de FS, il leur suffit de sortir un RX externe HDMI, mais ça ne semble pas être le genre de la maison.

Je confirme les bons résultats des oculaires de jumelles, je viens de tester en binoculaire. Par contre, comme je le prévoyais, avec cette focale la fenêtre de réglage est extrêmement étroite, il faut prévoir un bon système d'attache pour que les lunettes ne bouge plus du tout une fois réglée. Sur un masque ça doit être moins sensible. Vous confirmez ? Il faudrait maintenant que je trouve un magasin où je puisse tester des lentilles plus adaptées, sur place, avant d'acheter, pas évident ... Si vous connaissez quelqu'un qui vend ce genre d'articles 😇

Bonsoir, question à ceux qui sont passés de lunettes avec écrans LCD aux HDO (ou autres lunettes OLED), trouvez-vous qu'elles sont plus exigeantes au niveau de la qualité de la camera ? J'ai pu lire çà et là que l'OLED mettait plus en avant les défaut d'une vidéo. Il y a même des gens sur RCGroups qui regrettent leurs HDO2 car ils trouvent à présent l'image provenant de leurs Tiny moins agréable, et avec des scintillements au niveau de l'OSD.

Petit hors sujet. Je regarde vite fait pour intégrer un DVR simple à bas coût et rebelote je ne trouve aucun projet open source/hack de DVR chinois, j'ai mal cherché ? J'ai besoin de le modifier pour l'intégrer plus facilement au reste de l'électronique, il n'y aura pas de modules/verrues externe aux lunettes car tout sera piloté par l'interface générale. Idem pour le récepteur vidéo, pas d'OLED/boutons externes, ce sera natif comme sur les masques/lunettes du commerce. Heureusement, cette fois-ci on trouve des infos pour bidouiller les RX5808. A noter que peu de monde s'est penché sur la calibration de ces petites bêtes, afin d'en tirer le maximum en terme de portée/glitch (un autre prochain topic sur le forum). Afin d'éviter ce genre de bricolage: www.youtube.com/watch?v=z3SO_FPKAZ0

Bon, je viens de faire un essai après avoir démonté l'oculaire de mes jumelles bas de gamme, le résultat est concluant, une fois l’œil bien placé les déformations et aberrations sont plus que contenues, et le FOV bon. Avec un écran placé à environ un centimètre de la lentille externe, ce qui permet de faire des lunettes compactes. Mes calculs n'étaient donc pas déconnants. Par contre je n'ai pas la longueur focale, il faut que je la mesure. Piste à creuser donc.

Pour trouver des optiques de qualités avec la bonne longueur focale, il semble que les oculaires pour jumelles ou télescope soient une solution. On en trouve à tous les prix, mais la bonne nouvelle c'est que la longueur qui m’intéresse (12 mm) soit très répandue. Je vais voir si je n'ai rien de ce type autour de moi, afin de faire quelques tests. Ou peut-être qu'il y a parmi vous un passionné des oiseaux ou d'astronomie ... Quand je vois que les HDO2 sont vendues 600€ sans RX ça me laisse de la marge. A se demander d'ailleurs comment ils peuvent les vendre à ce prix là vu les tarifs du système numérique de DJI, mais ça c'est une autre histoire. (je bosse aussi sur un système numérique, mais là j'ai besoin de l'aide d'un ingénieur RF pour optimiser la liaison radio).

Bonsoir, j'hésite encore ... masque ou lunettes ? Comme certains le savent déjà, je souhaiterai fabriquer mes propres lunettes (ou masque), et j'aimerai savoir, d'après ceux qui ont pu tester les deux, en ce qui concerne la qualité d'image, et elle seule, quel format préférez-vous, masque ou lunettes ? On laissera donc de coté le prix, l"ergonomie et le poids. Par contre en essayant de comparer ce qui est comparable, c'est à dire d'éviter de comparer un Transformer HD avec des EV100. Par exemple, j'ai cru comprendre que Motard Geek préférait son Transformer aux Orqa FPV.One. Est-ce que la vision binoculaire est, quand elle est adaptée à notre vision, toujours plus agréable ? Perso, je n'ai pu tester que des EV200D. Merci !

Sinon, quelqu'un aurait-il déjà pu comparer le Transformer avec ses petits frères Recon V3 ou Scout, techniquement très similaires (en tout cas en ce qui concerne l'optique) ?

Bonjour, quelqu'un aurait-il en sa possession le boitier binoculaire dont il ne se servirait plus, car il préfère le plein écran ? Selon le prix de vente, je suis prêt à lui racheter, c'est pour travailler sur mon casque maison. Merci !

Tu parlais de masques. A vrai à dire à la base mon projet était de récupérer un boitier plein écran et/ou un boitier binoculaire de fastshark transformer et de développer moi même le panneau à base d'un écran Full HD AMOLED, celui du Galaxy S4 pour être précis. Malheureusement, comme tous les écrans destinés aux smartphones il fonctionne en mode "portrait", c'est à dire avec un balayage horizontal lorsque l'écran est lui même à l'horizontal, comme il serait placé dans le casque. Or, ce balayage est inadapté à la discipline car différent de celui des caméras (et des écran d'ordinateur et TV), qui sont à balayage vertical (de haut en bas), car il impose de tourner l'image (ou plutôt une trame) de 90°, donc de la stocker en mémoire avant cette opération et donc d'apporter de la latence superflue (17ms). D'ailleurs, je suis curieux de connaitre la latence des FS Transformer et Scout (le Recon V3 a un écran 800x480, on en trouve en mode paysage). Je n'ai jamais vu d'écrans (Full-)HD aux dimensions adéquates (4.5-5.5") à balayage horizontal (mode paysage) hors sur-mesures hors de prix. Dans la famille des micro-afficheurs (pour lunettes) par contre, ils sont tous en mode paysage (voire configurable).

Les systèmes embarqués, c'est mon métier, donc je sais ce qui est faisable, et à quel prix. La seule inconnue reste le système optique. Si l'on me dit que pour un bon résultat il faut compter 200€ rien que pour cette partie là, ok, inutile d'aller plus loin. Les Skyzone 03O ? j'avais plutot des specs se rapprochant des HDO en tête, sinon aucun intérêt d'y passer du temps. Et même si le prix de revient est équivalent à des Fatshark, au moins elles seront garantie à vie, future-proof, et ouvertes (possibilité d'y ajouter n'importe quelle fonction) sans parler du facteur fun ! 🙂 Par contre, pour réduire les coûts, elles seront probablement plus encombrantes que la concurrence (car utilisant un module FPGA existant, trop cher à faire fabriquer).

Evidemment.

Bonjour, Lalo, du sud-ouest, près de Bordeaux, passionné par tout ce qui vole je souhaite me mettre au FPV en multi-rotor parce que les avions c'est bien mais il faut de la place ! Mais je me suis surtout inscrit ici afin de trouver d'autres passionnés pour fabriquer nos propres lunettes FPV. @+

Bonjour, intéressé par le vol en immersion, mais n'ayant pas encore pratiqué "en vrai", que en simu, j'ai décidé il y a quelques semaines de m'y mettre sérieusement. Je commence donc par sélectionner le matos adéquat pour débuter, et arrivé au choix des lunettes/masques je m'aperçois que j'ai le choix soit entre des "chinoiseries" pas chères qu'il va falloir bidouiller ou du bon matos très cher qu'il va falloir lui aussi bidouiller. J'étais parti sur un masque fatshark Recon V3 mais l'impossibilité de passer l'écran en 4:3 m'a refroidi, les cam étant quasi toutes en 4:3. De mon point de vue, c'est une erreur de conception de la part de Fatshark d'avoir sélectionné un circuit vidéo incapable de faire de la mise à l'échelle sans déformation (dire que les Scout à plus de 200€ ont aussi ce défaut). Bref, venons en au fait, je me suis dit, pourquoi ne pas faire mes propres lunettes ? Après quelques heures de recherches sur le net, je suis très surpris de ne trouver aucun projet open-source de ce type, tant pis, on le fera from scratch. La partie électronique est loin d'être insurmontable, un FPGA, un décodeur vidéo PAL/NTSC (TVP5150 ou ADV7280), des écrans bien choisis et le tour est joué. Le boitier sera imprimé ou récupéré sur un modèle existant. Non, la difficulté, en ce qui me concerne, se trouve au niveau de la partie optique, les lentilles permettant d'obtenir le bon FOV tout en "focalisant" l'image à la bonne distance pour éviter la fatigue oculaire, tout en limitant les déformations et autres aberrations chromatiques. Pour l'instant, je suis parti sur des micro afficheurs OLED 1280x960 dont l'image fait 10 mm de large, et je souhaiterai un FOV entre 35 et 45°. Un rapide calcul me donne une distance focal pour les lentilles de l'ordre de 15mm, mais je doute qu'une seule lentille suffise. Y aurait-il donc parmi vous des personnes intéressées pour se lancer dans ce projet et qui maîtrisent toutes les problématiques optiques de ce genre de système, et qui pourrait trouver, à moindre coût, le matériel adéquat ? Merci!