youpimatin

Si tu filmes des personnes, assure toi qu'elles te donnent (ou aient donné au club de surf) l'autorisation de les filmer (droit à l'image). Avec la réglementation européenne, il n'y a plus de séparation pro/amateur. Il y a des catégories (Ouvertes, Spécifique) avec des possiblités/contraintes. Un PDF qui détaille le bordel la transition entre règlement national et européen: https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/Presentation_reglementation_europeenne_drones.pdf Filmer à proximité des personnes nécessite une "vitesse lente". Si tu filmes des surfers se déplaçant eux mêmes, je vois mal comment le faire à proximité d'eux car la notion de "vitesse lente" n'est pas détaillée, il doit s'agir très probablement de la vitesse par rapport au sol, et non par rapport au sujet filmé 😉 Il est donc plus probable que tu ne puisses filmer qu'à plusieurs dizaines de mètres des personnes. Par contre Geoportail est super contraignant sur une bonne partie du littoral, notamment dans le sud ouest. (vol interdit...)

Le texte dit très clairement que l'immersion n'en est pas si on perçoit l'environnement autour du drone . Ce n'est donc pas une entourloupe, ce n'est pas moi qui ait écrit ce règlement et on peut même dire que le fait que l'immersion ait été ainsi explicitée est une très bonne chose: il est très rare que les rédacteurs de règlements fassent l'effort de chercher à faire disparaître les ambiguïtés. L'expression "retour video" empêche en aucun cas qu'il s'agisse de l'image de la caméra qui alimente d'habitude les lunettes. Il semble assez évident que l'esprit du texte est d'assurer la sécurité avant tout, pas de brider les gens pour le plaisir de brider. Ainsi l'assertion "FPV=immersion" me parait erronée. Par exemple les jeux videos FPV se déroulent depuis plusieurs décennies le plus souvent devant un écran. Si votre moitié pose une tasse à café sur votre bureau pendant que vous jouez, vous la verrez. Si vous avez un casque 3D c'est probablement pas le cas. Or dans les deux cas, vous "voyez à la première personne", comme si vous étiez le héro ou dans le véhicule: la notion de FPV n'implique pas l'immersion. Pour le vol "en vue" (le vol "à vue" c'est je pense par opposition au vol aux instruments), j'ai l'impression (peut être erronée?) que tant qu'un spotter a le contact visuel, l'obligation est remplie. Tant que le spotter peut dire au pilote qu'il y a un problème à prendre en compte et que ce dernier le prend en compte, peut être est il tout à fait possible que le spotter ne soit pas physiquement proche du pilote. Une interview d'une personne de la DGAC ca serait super sympa, ça rendrait les choses plus claires, au moins on aurait de la "vraie" info indiscutable.

Je ne le tacle pas, au contraire, je veux dire simplement qu'il est déjà théoriquement "cuit" avec ou sans remoteID parce que la manière dont il monte ses videos il tend le baton pour se faire battre alors qu'en faisant le montage différemment, il pourrait subsister le doute qu'il y a un spotter. Je suis complètement en phase avec ta dernière phrase car il y en a qui ont poussé le bouchon un peu loin, même pour les USA, je me souviens d'une video YT où un gars faisait là bas du FPV avec une aile volante chargée comme une mule avec une lipo de combat, il avait monté un mat de 10m au dessus de sa maison et se faisait des trips de plusieurs dizaines de km en volant au dessus d'autoroutes dans une région sans presque aucun relief, le tout à partir de sa cuisine, seule pièce climatisée de sa maison. Une autre video ou un gugus prend un quad et le fait monter le plus haut possible "pour voir comment ça fait" et il arrive dans le plafond nuageux (qui était assez bas semble-t-il), dans un pays ou "l'aviation de plaisance" est très répandue c'est quand même surréaliste. Une autre encore ou un drone finit dans un arbre d'un parc public après avoir traversé toute une zone résidentielle, heureusement sans causer de tort à personne. C'est avec ce genre de "lumières" qu'on se prend des règlements de plus en plus lourdingues (quelque soit le domaine d'ailleurs).

Il semble qu'il y ait de l'espoir que ELRS 3.0 fonctionne sur SPI RX (donc sur beaucoup de Whoops) malgré le fait que le SPI soit en voie d'abandon: https://github.com/betaflight/betaflight/pull/11783 Le compromis étant que toutes les fonctions de ELRS 3.0 ne sont pas dispo via SPI (par exemple pas de reconfiguration Betaflight OTA). J'espère que ce patch fonctionne bien et sera pris en compte dans la version finale car ca me ferait mal de devoir acheter et maintenir un TX en ELRS 2.X uniquement pour voler sur une partie de mes drones (et ne pas avoir à reflasher un unique TX si je passe de ELRS 2.X à ELRS 3.X). Quand à ajouter à la mano un RX UART sur des whoops ça serait pénible et coûteux à faire.

Bah la balise est déjà obligatoire si ton drone fait plus de 800g... ce qui a l'air encore peu clair c'est si une balise pour le marché Français sera acceptable pour la conformité aux règles UE et réciproquement. Sinon on risque de devoir avoir deux balises, ce qui serait surréaliste. Plus généralement le téléscopage règles nationales vs règles UE rend les choses brumeuses, surtout avec des dates de mise en place à géométrie variable. Sinon JB n'est pas non plus toujours "propre" vis à vis des règles dans ses videos, son problème commence bien avant la problématique de la balise: Il devrait avoir un "spotter" dès qu'il met ses lunettes et il semble que ce soit quasiment jamais le cas. Par exemple récemment il faisait des tests de portée Walksnail vs DJI, il termine en se posant sur une route parce qu'il ne voit plus grand chose et le drone est ramassé par son voisin qui passait par là par hasard. Il est sans spotter, sachant que celui ci serait d'ailleurs inutile puisque le drone est hors de vue . Ceci pour dire qu'avant de s'inquiéter que quelqu'un s'aperçoive qu'il n'a pas de balise (s'il lui en faut une...), n'importe qui peut s'apercevoir qu'il ne respecte pas les bases de sa licence 'FAA part 107' (dans la video dont tu parles il dit quelle license il a). Pour voir qu'il n'a pas de balise, il faut aller sur place avec un récepteur du signal que la balise émet et relever son absence. Pour voir qu'il n'a pas de spotter, il suffit de regarder sa chaine de n'importe où dans le monde. Pour un gars qui fait youtuber pro c'est pas forcément top, il pourrait perdre les moyens de faire son boulot du jour au lendemain. Pour l'instant on dirait qu'il n'y a pas trop la pression sur la problématique du spotter et la LoS mais c'est toujours pareil, à cause d'un fait divers quelconque, ou bien parce qu'il faut "faire du chiffre" sur un type de sanction ou encore à cause d'un voisin aigri, d'un groupe de pression, ou d'un politicien qui veut se faire mousser, les choses peuvent vite changer.

J'ai demandé à un gars ayant acheté le "VR Event" de HDZERO si c'était utilisable pour voler face à un écran et il a eu la gentillesse de faire le test: La video n'est pas des plus clean mais bon il vole de l'intérieur de sa baraque (ELRS+HDZERO). La latence semble très faible. Le setup auquel je pense c'est d'utiliser un moniteur au lieu des lunettes pour voler en analogue ou en digital, à l'extérieur, sur terrain public où c'est autorisé: plus besoin de spotter puisque l'immersion implique le port de lunettes. Si on ne fait que du HDZERO on peut prendre le VRX4 avec sa sortie HDMI (je vais le test sous peu, j'ai commandé un cable mini-hdmi vers hdmi) et si je suis convaincu je vais essayer de trouver le 'Event' car je vole avec mon fils et est on souvent simultanément en digital et analogue.

Super sympa la comparaison! Mais effectivement il faudrait faire quelque chose pour tester HDZERO pour de vrai et arrêter les "d'après ce que j'ai lu/vu/entendu à son sujet...". D'autre part le sujet des antennes est un vrai sujet à approfondir car cela peut tout changer en termes de résultats.

J'ai pas vu la video mais ça m'est déjà arrivé, c'était l'orientation du gyro définie dans BF qui ne correspond pas au placement du composant sur le FC (ou à l'orientation du FC). C'est facile à vérifier sous BF: tu manipules le drone et tu regardes à l'écran s'il pointe bien du nez quand tu le fais pointer du nez, et ce pour toutes les directions. Si ce que tu fais ne colle pas à ce que tu vois sur l'écran, alors c'est bien l'orientation du gyro qu'il faut modifier.

Un test comparatif sur la portée DJI vs HDZERO: spoiler: 5km avec 25mw, 30km avec 1 watt. Je n'ai pas de point de comparaison avec DJI, à mon niveau de newbie tout ce que j'ai pu constater c'est que ça paye bien de prendre de bonnes antennes pour le VRX, ce que j'ai fait suite à la video précédente.

Bonjour à toutes et tous, je suis dans les alpes maritimes, un peu dans l'arrière pays, donc dans un paysage montagneux, où il est assez facile de pouvoir voler. J'ai eu une première tentative de FPV il y a quelques années mais sans suite, je m'y remets sérieusement depuis quelques mois. A l'heure actuelle je ne fais que du quad, j'ai cependant une aile volant (Vantac) que j'essaierai de faire voler un jour ou l'autre. Je suis parti avec du HDZERO pour le digital et n'ayant aucun point de comparaison, je le trouve très bien 😉 En tout cas par rapport à l'analogique c'est le jour et la nuit! A bientôt sur le forum!