SALiWhoop

[dooooli42]

Bonsoir à tous,

Voici deux vues de la mise à jour du projet avec quelques modifications notables:

Trois aspects (principalement) ont été revus et corrigés: (pour info, les différentes couleurs symbolisent les différentes épaisseurs de carbone: 4, 2.5, 2 et 1 mm)
1-La bottom plate n'est plus en un seul morceau mais divisé en sous parties. La version monobloc me chagrinait et @Jerome a enfoncé le clou ( aïe....mais merci ;).
Du coup les ducts sont maintenant composés de plusieurs parties se superposant de telle sorte que la hauteur des "petites" entretoise reste constante (10mm).Les bracons imprimés en 3d de la précédente version ont été remplacés par des versions en carbone...
2-La top plate est modifiée pour pouvoir fixer la lipo en deux positions différentes (pour ajuster le centre de gravité en fonction de la présence ou non de la gopro)
Le module GPS + Antenne  a reculé pour libérer de la place (l'inconvénient est que cela m'oblige à remplacer l'antenne d'origine du O3 par une Flyfish Osprey avec des câbles plus longs)
3-La cam cage à été revue pour permettre d'incliner la caméra de 10 à 30° tout en conservant une bonne protection en cas de choc et une vision sans obstacle en grand angle.
De petits ajustements à la marge viennent compléter le tableau.
Pour les moteurs mon choix s'est arrêté sur les T-MOTOR F2203.5 - 1500KV  (https://www.drone-fpv-racer.com/t-motor-f22035-1500kv-7326.html)....(jusqu'au prochain changement) .

Voila pour aujourd'hui (j'ai voulu imprimer la "maquette" sur mon imprimante 3d, mais échec sur échec (je vais passer mon pla au four car je crain que l'humidité en soit la cause).
Bon vols à tous (malgré la météo).

[nochamo]

il y a 10 minutes, dooooli42 a dit :

Voila pour aujourd'hui (j'ai voulu imprimer la "maquette" sur mon imprimante 3d, mais échec sur échec (je vais passer mon pla au four car je crain que l'humidité en soit la cause).

sur des tracés complexes, l’accroche de la première couche est souvent mise a rude epreuve...... si le z offset est pas parfait, ca peut etre galère,  essai soit de ralentir la premiere couche, soit carrement avec un raft (radical mais efficace).

bravo pour ta remise en question, j’essai de regarder ça un peu plus précisément 

[Jerome]

Ca bosse !  

Au premier coup d'oeil, y a ce point qui m'inquiète peut-être un peu :

Peut-être que je me trompe, mais j'ai peur que ça puisse un peu trop gigoter. 

[dooooli42]

Merci pour ces encourageants retours....
@nochamo je vais tester avec un raft. J'ai déjà ralenti la première couche mais en vain. (ce qui m'embête avec le raft, c'est qu' on obtient pas la finition lisse d'une impression directe sur plateau....mais c'est ainsi)
@Jerome , concernant ton inquiétude sur le "gigotage", cela concerne t il des vibrations qui pourraient perturber le gyro de la FC ou un risque de rupture en cas de choc frontal (ou de l'arrière)?
Si c'est les vibrations, je ne vois pas trop comment résoudre le problème.
En revanche, pour rigidifier le bracon, je vois deux solutions:
1- augmenter l'épaisseur du carbone du bracon (de 2.5 mm à 4mm).
2-ajouter une platine en carbone sous le bracon et la fixer d'un coté au duct et de l'autre à la bottom. (voir essai rapide ci dessous).

[nochamo]

il y a 13 minutes, dooooli42 a dit :

concernant ton inquiétude sur le "gigotage", cela concerne t il des vibrations qui pourraient perturber le gyro de la FC

Jérôme répondra de lui même, mais l'un des problèmes est le suivant : dans un monde parfait, ca ne poserait aucun souci. dans la vie réelle, tes plaques de carbone vont varier de 0.1 a 0.2mm d'épaisseur, et le fraisage va lui aussi varier avec 0.1mm de tolérance (voir 0.15), donc potentiellement ton emboitement sera soit trop serré, soit avec du jeux..... et là , ca fait chier (pour rester poli)

après ils sont positionnés a proximité d'entretoises, donc c'est ca va rigidifier le bazard, mais c'est potentiellement une source d'emmerdes.... après ça a l'énorme mérite d'ajouter de la rigidité sur l'axe des Z.

 

il y a 21 minutes, dooooli42 a dit :

c'est qu' on obtient pas la finition lisse d'une impression directe sur plateau....mais c'est ainsi)

je sais, mais quand ca veut pas...... ben ca veut pas....... , et ca reste un proto ..... 

[dooooli42]

il y a 28 minutes, nochamo a dit :

tes plaques de carbone vont varier de 0.1 a 0.2mm d'épaisseur, et le fraisage va lui aussi varier avec 0.1mm de tolérance (voir 0.15), donc potentiellement ton emboitement sera soit trop serré, soit avec du jeux..... et là , ca fait chier (pour rester poli)

Merci pour ta clarification @nochamo.
Je te rejoins sur ce point: Si il y a du jeux...ça fait chier...Je vais en causer un bout avec Jeremy de CNC Dupays avant la découpe pour faire en sorte que ca serre...
Je vais essayer d'imprimer la maquette ce we pour voir à quoi tout cela ressemble et mettre quelques photos.
A+

[Jerome]

Il y a 4 heures, dooooli42 a dit :

@Jerome , concernant ton inquiétude sur le "gigotage", cela concerne t il des vibrations qui pourraient perturber le gyro de la FC ou un risque de rupture en cas de choc frontal (ou de l'arrière)?

Je pensais bien aux vibrations principalement. Ce principe d'encastrement marche bien pour les camera plates parce qu'elles sont 2 en parallèle, plus courtes, maintenues par la caméra et parfois même par des entretoises perpendiculaires. Là tout repose sur une entretoise aux extrémités. Et c'est sans compter le point de @nochamo sur le jeu pouvant exister soit à cause de plaques trop fines, un limage abusif des encoches ou même tout simplement de l'usure. Ca me paraît un peu précaire, s'il y a le moindre jeu, ca va remonter plus de vibrations au gyro qu'autre chose.

La plaque en carbone sur le dessous m'inspire davantage.

Modifié (le) Décembre 6, 2023 par Jerome

[dooooli42]

Me voila bien marri.
Je crois qu'il est temps pour moi d'aller un peu dans "le dur" et d'arrêter de tourner autour du pot...
Je vais faire un test en imprimante 3d ce we (si elle veut bien) et en fonction, me décider à faire découper la frame.
Je vais faire en sorte de pouvoir rajouter la plaque de carbone au cas ou. (j'avoue ne pas être très satisfait de cette option qui fait un peu rustine).
Une fois l'analyse de la BB et surtout le test en vol passé, je vous dirai si toute cette aventure n'aura été qu'un bâton merdeux ou si un nouvel Icare est né .
Je vous tiens au courant dès que j'ai quelque chose de concret....
Merci pour tous ces conseils et n'hésitez pas à en rajouter si une nouvelle idée/approche vous vient.
A+

[Kriseye]

Il y a 11 heures, dooooli42 a dit :

Je vais faire en sorte de pouvoir rajouter la plaque de carbone au cas ou. (j'avoue ne pas être très satisfait de cette option qui fait un peu rustine).

Salut, je ne sais pas si je peux me permettre de donner un avis, parce que je n'ai jamais dessiné de frame sophistiquée (qui vole). Donc déjà bravo et merci pour le partage ! Pour moi, en ce qui concerne les whoops, y'a deux écoles : conception standard (top, middle, bottom avec bras séparés) et 3 trous sur chacun des bras pour y fixer des prop Guards en petg ou tpu rigide ou nylon ou plastoc du marché. C'est l'école classique, genre cinesplore. C'est ma préférée. Parce que tu peux comme le disait Jerôme casser des morceaux et réparer et même virer les ducts et avoir un second profil bf pour faire l'idiot dans la pampa... Et que je vole avec  Et puis il y a l'école top et bottom qui font propguards, comme ta conception perso, genre Prowhoop et dans ce cas la top et la bottom sont d'un seul tenant avec l'avantage du poids (et encore faut voir) et de l'esthétique, mais l'inconvénient de la casse chiante et chère. À la suite des différentes remarques dans ce post, tu sembles vouloir rassembler les deux mondes en désassemblant ducts et plates : c'est louable, mais il faut réfléchir plus sur le système de jonction (le bracon) ou l'éliminer ? Tout ce long commentaire pour dire qu'à ta place, vue que te voilà marri je découperais un proto avec top et bottom d'un seul tenant (Comme ta première version et comme les Prowhoop du marché) et que je continuerais à réfléchir peinard sur l'ordinateur au meilleur des deux mondes... Bon vols ! (Et bonne conception surtout, vue la météo...)

[dooooli42]

Salut @Kriseye,
Merci pour ton retour.

Le 08/12/2023 at 07:35, Kriseye a dit :

À la suite des différentes remarques dans ce post, tu sembles vouloir rassembler les deux mondes en désassemblant ducts et plates

...c'était un peu l'idée, effectivement. J'ai voulu me lancer dans la conception d'une frame pour me confronter "réellement" aux problématiques rencontrées (vibration/ solidité/ qualité de vol / maintenance/ esthétique/coût...). Il y a clairement une certaine naïveté dans mon approche (accentuée par mon manque de connaissances du FPV), mais c'est pour moi une façon d'apprendre. Je pense qu'une bonne façon de résoudre un problème est d'y avoir été confronté. Cette frame est un premier essai et j'espère par la suite en développer d'autres . (les nombreux post sur ce forum sont autant de nouvelles pistes à explorer...).
Le système de bracon proposé ici a pour but d'assurer une bonne résistance aux chocs sur les ducts. La faiblesse de cette approche est d'augmenter les vibrations induites.
Il va falloir y travailler.
Je considère la frame "en l'état"  comme une étape qui doit me permettre de valider ou non certaines solutions...
Pour résumer tout le verbiage précédent en une phrase: " ceci n'est qu'un début".
J'ai bon espoir de poster quelques photos de la "maquette" en impression 3d d'ici peu.

A+

[Kriseye]

Il y a 16 heures, dooooli42 a dit :

J'ai bon espoir de poster quelques photos de la "maquette" en impression 3d d'ici peu.

Cool ! J'espère que je ne vais pas te rajouter de la confusion, mais j'utilise la même série de Tmotor que toi, les 2203.5 en 3550kv 4S sur mon Whoop en 3". J'utilise les mêmes sans les ducts en 3.5". Avec une 1000-1100Mah max. C'est là que j'ai le meilleurs rapport poids / puissance / autonomie / polyvalence. Je sais, un rapport n'a que 2 composantes, mais ce que je veux dire c'est que c'est là que je le meilleur feeling avec Gopro, sans Gopro et avec duct et sans duct. J'ai testé les 2850kv en 6S et ils sont retournés au tiroir : c'était mieux en 3"5 sans ducts, mais moins bien en usage whoop, cad balade tranquille avec Caméra d'action. Au départ, j'ai fait le choix des 3550kv pour me rapprocher le plus possible des FPVCycle qui étaient difficiles à trouver ici, sans réfléchir du tout vu que c'était mon premier drone fpv et que je comprenais moins bien encore que maintenant les tenants et aboutissants... Mais je ne regrette pas. Ok avec les 1500kv en 6S tu vas consommer moins et faire moins mal à l'électronique mais tu seras moins efficient en termes de rapport g de poussée / watt sur toute la plage de gaz (et surtout sur la plage "whoop"). En gros tu vas être obligé de mettre plus de gaz et donc tu ne gagneras que, à mon avis, 10-20% en autonomie sur 1500kv 6S vs le 3550kv 4S et tout ça pour pousser 0.43g de plus en full gaz... Je ne suis pas encore assez toufu dans tout ça, mais ça me fait cogiter tout de même. Si tu veux, tu peux aller lire ici la pensée de fpv Cycle sur le sujet 4S / 6S sur les Whoop : eux sont de vrais experts.

S 

[dooooli42]

Le 10/12/2023 at 07:21, Kriseye a dit :

J'espère que je ne vais pas te rajouter de la confusion

Tu rajoute de la confusion....positive .
Tes retours sur ces moteurs me sont bien utiles et ton article de fpv cycles très instructif. un grand MERCI.
De mon coté je suis toujours en questionnement sur ce point.
Je cherche des 2203/2204 dans les 1800/2200 Kv.
A priori vu le poids de la machine (et en tenant compte des retours) je pencherais pour du 6S.....je me déciderai quand la frame sera envoyée à la découpe.

J'en profite pour remercier @nochamo sur les conseils d'impression 3d..imprimer avec un raft était LA solution.
travail en cours donc.
Photos à suivre dans la semaine.
Bonne soirée à tous.
 

[Kriseye]

Il y a 3 heures, dooooli42 a dit :

je pencherais pour du 6S

Je parle, je parle, mais mon Whoop ouvert (donc un peu comme le tiens...) en cours de construction sera en 6S mais avec des moteurs plus petits mais plus hauts, du classique, 1507 2700kv. Plus Légers. N'étant pas en low profile, et bien ça passera et en ce moment je suis épris de légèreté

[dooooli42]

il y a 56 minutes, Kriseye a dit :

mon Whoop ouvert (donc un peu comme le tiens...) en cours de construction

vivement une nouvelle page drone builds...j'ai hâte de voir ça...

[dooooli42]

Bonjour,

Avant tout, je vous présente tous mes vœux pour cette nouvelle année...volons à cœur joie. 

Voici quelques nouvelles concernant l'avancement du projet.
-Après de longues hésitations concernant les moteurs, j'ai finalement opté pour des DIATONE MAMBA TOKA 2203.5 - 2200KV (https://www.drone-fpv-racer.com/moteur-diatone-mamba-toka-22035-2200kv-9228.html). Ils semblent répondre aux problématiques soulevées dans les posts précédents.

- La stack est la SpeedyBee F7 V3 BL32 50A 30x30 (la promotion à 83€ m'y a forcé  

-concernant la frame en elle même, le fait de la tester en impression 3d m'a permis de valider/invalider pas mal de points que la maquette virtuelle permet difficilement d'aborder.
Bon , fin du papotage, voici quelques photos de la bestiole:

Pas mal d'évolutions de ci de là. Principalement:
-refonte de la "cam cage" pour quelque chose de plus simple (et donc, je l'espère, de plus efficace)
-les câbles d'alim ont été "inserés" dans la top plate.
-ajout de "bumpers". Ils alourdissent l'ensemble déjà pas léger léger mais ils protègent, renforcent l'email de vos dents  les "ducts". Le bumper arrière m'a aussi permis d'y intégrer une led (je ne suis habituellement pas grand amateur mais c'est un clin d'œil à nos amis d'argonay)

Tout semble ok et un test d'allumage à été effectué avec succès (mais pas de vol. je préfère attendre la "vraie" version en corbone)
Voici la capture des plans de découpe envoyés à Jeremy de CNC Dupays (mais je pense qu'il est en vacances (ou débordé) car pas de réponse pour le moment).

...et pour finir, deux vues de la 3d pour mieux visualiser certains aspects.

c'est tout pour aujourd'hui, en espérant que mon prochain long post sera accompagné du maiden.....

Portez vous bien et bons vols

 

Modifié (le) Janvier 3 par dooooli42

[nochamo]

il y a 23 minutes, dooooli42 a dit :

concernant la frame en elle même, le fait de la tester en impression 3d m'a permis de valider/invalide

oui, c’est une phase essentielle...... je ne lance aucune decoupe sans proto. la 3D, c’est cool, l’avoir dans les mains, c’est mieux.....

y a plus qu’a faire decouper maintenant. 

je crois qu’effectivement dupays est sous l’eau, il a eu une enorme commande pour wolf. il a pris du retard avec les congés de Noël.  si tu le suit sur FB, tu auras plus d’info.

[dooooli42]

il y a 8 minutes, nochamo a dit :

je crois qu’effectivement dupays est sous l’eau, il a eu une enorme commande pour wolf. il a pris du retard avec les congés de Noël.  si tu le suit sur FB, tu auras plus d’info

merci pour l'info (m'étant fait pirater mon fb il y a qlqs temps, je n'y ai plus accès)

[dooooli42]

Nous y voilà...premier vol aujourd'hui.
Avant de développer, je voulais remercier Eric de CNCdrone91 pour la découpe de la frame.

J'ai donc profité de ce samedi sans pluie/vent pour tester le volatile. (Réglages BetaFlight stock)
Pour info, j'ai utilisé des hélices HQprop 4x4.3x3V1S, une lipo 6S 1400 mAh (un peu fatiguée mais pas encore HS).
Avec cette config ça vole 7 minutes en mode smooooth...
Voici le lien pour un montage rapido des extraits des deux premiers vols( Désolé pour la qualité médiocre du vol (cela ne fait que 9 mois que je me suis mis au FPV)).

Comme vous pouvez le voir sur l'extrait non stabilisé (a partir de 2'14) il y a pas mal de wobble. Je vais tenter de corriger cela, mais mes connaissances en PID sont encore balbutiantes et j'attends d'avoir de nouveau de bonnes conditions météo pour m'y atteler. (Tout vos conseils éclairés sont les bienvenus).
Je ne publie pas encore la BB car le vol était trop mou pour que cela ai un intérêt.
Pour finir je dirai que le drone ne vole pas trop mal. Il semble relativement précis et doux. Son poids important (450gr sans lipo) le pénalise cependant sur des mouvement nerveux. 

Le premier chapitre de cette histoire se termine avec ce vol. Le suivant sera consacré aux réglages ainsi qu'au tests des différents types de props. Il me faudra aussi essayer avec une gopro. (la finalité première de ce drone)
Merci à tous pour vos remarques et conseils.

Voila pour aujourd'hui.
a+

PS: voici quelques photos

[Motard Geek]

En effet ça gigotte un peu mais rien de dramatique je dirais, je pense qu'en suivant le tuto de Jéjé tu devrais pouvoir corriger ça  

[dooooli42]

...je l'ai déjà regardée plusieurs fois ....mais il faut que ma petite tête intègre tout cela.

[dooooli42]

Bonjour à tous,

Au cours de mes sessions de réglages, j'ai voulu tester le failsafe avec GPS rescue. Or quand je l'active, le drone se met à faire de fortes oscillations sur le pitch et quand je le désactive, tout redevient normal. Quelqu'un a une idée de la nature du problème?
Voici le DVR du problème:

 

Merci d'avance pour votre aide

[Motard Geek]

Il se met en stabilisé pour le GPS Rescue non, t'as pas la même problème avec ce mode ? Peut-être l'angle de retour pas assez fort aussi 

[dooooli42]

Non, j'ai essayé en mode ANGLE et tout est ok. Voici une capture d'écran de betaflight......bizarre bizarre

[dooooli42]

Bonjour à tous,

J'ai finalement réussi à résoudre le problème de failsafe avec GPS rescue. Le souci venait du baromètre de la FC. Il semblerait que le baro soit affecté par les différences de pression engendrées par les props (ce qui est assez logique). D'ailleurs betaflight préconise de positionner une mousse pour gommer cet effet. 
Pour résoudre le problème, il suffit de rentrer cette ligne dans le CLI: set altitude_source = GPS_ONLY
Voici le lien vers betaflight qui détaille bien les différentes options:
https://betaflight.com/docs/wiki/guides/current/Barometer
that's it....

En bonus voici un petit edit rapide des vols d'aujourd'hui. (il ne manquait qu'un peu de soleil  )

 

[biosuz]

Salut jolie ta réalisation !
tu as fait ta pages printables ?

tu vas partager tes fichiers ?

Merci d'avance