Jerome

Bienvenue ! Il y a encore très peu de temps, on volait en analogique, encore avant, on utilisait des gyros de wiimote, des cartes à base d'Arduino ou Naze32 et les lipos 2-3S 😉 Depuis le numérique, j'ai l'impression qu'on est dans le futur ^^ C'est dommage de se priver de Betaflight 🙂 Ce firmware est le plus avancé actuellement pour nos drones FPV, c'est 10 ans d'optimisation, des dizaines de développeurs, compatibles avec des tonnes de hardware, pas cher, et c'est Open Source. Et il y a plusieurs moyens pour communiquer avec un "second cerveau" (MSP, I²C, SPI, GPIO). Par exemple un Raspberry Pi Pico est 10 fois plus compact qu'un Due, plus performant et optimisé pour le temps réel, ça peut être une piste intéressante aussi ! Du coup si, c'était utilisé dans les tout débuts du FPV 🙂 La plateforme Arduino était loin d'être suffisamment optimisée pour les performances qu'on attend d'un contrôleur de vol aujourd'hui, et le hardware était très générique. Depuis, on a des FC qui sont vraiment dédiées à notre hobby et le firmware est écrit en C pour de l'embarqué et permet des performances d'un autre ordre. Pendant longtemps (et même encore aujourd'hui), ce qu'on trouve le plus ce sont les MCU de chez STM32 (F3, F4, G4, F7, H7). Actuellement, on voit de nouvelles targets arriver (AT32, Raspberry Pi Pico...). Bon courage avec ton projet, y a de quoi bien s'occuper ! 🙂

Je garde des stocks de toutes mes anciennes stacks ou y a du spare et j'ai pris qques sachet de plus sur Aliexpress, j'imagine ca doit aussi se trouver chez DFR et autres

I didn’t ask for pricing for the multi-plate version. The unibody might be slightly more expensive because more carbon is wasted, whereas with the multi-plate version, the cutting service can nest all the parts closer together. The unibody is also a full 4 mm thickness. However, I don’t expect the price difference to be so significant.

Hi @dkzfpv, As I told you on Printables, thank you for sharing your remix with the communtity and for taking the time to post here 🙂 The video is great ! Don’t hesitate to try the unibody version one day. With its 4 mm bottom plate thickness, this thing is a tank. I’ve had two of them for two and a half years, and I’ve never broken a part, even in bandos. It really changed our view on unibody designs 🙂 If you choose the JeNo Classic, just make sure to use the bando arms and the thickened bottom/top plates. What I love about the JeNo Classic is that you have plenty of room for an easy build, as well as easy maintenance. The Fit is based on the JeNo Classic bando, with a lower profile and a shorter body. It probably makes it a bit more sturdy, but the build and maintenance are also slightly more difficult because of the low profile. No bad choice here, just different advantages 🙂

Disons que ça a forcément un effet, mais à notre niveau, il est assez négligeable, déjà à cause de la matière en elle-même qui laisse plutôt bien passer les ondes, ensuite ca reste une fine couche de TPU et en plus l'antenne n'est jamais complètement entourée par le TPU. Rien qu'en bando, y en a de plus en plus qui volent avec des antennes linéaires complètement enveloppées dans du TPU, alors qu'en bando par définition y a plein de murs. Je pense qu'il faut pas trop se prendre la tête avec ça.

Tout le monde a sa définition de MR et LR. Mais ELRS, t'es vraiment tranquille quand même. Et tu peux jouer sur les réglages du TX pour augmenter la sécurité.

Avec plaisir, bonne année et bons vols en JeNo Ciné ! 🙂 Tu nous diras ce que ça donne avec la Li-Ion. J'en profite, comme il y a assez peu de pilotes en N3. Quand on l'a testé, c'était en fin de journée et la luminosité n'était pas optimale, on avait un énorme flou de mouvement dans le retour FPV qui était assez gênant (pas dans le DVR), est-ce que tu as aussi constaté ce phénomène de ton côté ?

Ça sera pas avant un bon moment malheureusement, mes 2 Pockets sont bloqués au moins qques semaines pour tester les nouveaux VTX de Caddx et BetaFPV 😅

Je te laisse faire quelques recherches, mais pour le coup, oui, les effets de la dangerosité des ondes radios dans les seuils réglementaires, c'est un sujet qui a intéressé beaucoup de monde depuis très longtemps. Et on parle de milliers d'études là. On vit au milieu de ces ondes, on baigne dans des technos basées dessus (mobile, Bluetooth Wifi, radio, TV...), les seuils considérés comme "safe", intégrés dans les différentes réglementations/normes n'ont pas été choisis au hasard. Autant y a des sujets sur lesquels on commence à envisager l'existence de risque parce qu'on ne les a pas encore trop creusés, autant ce sujet là, on l'a vraiment bien essoré. Encore une fois, on ne peut pas démontrer l'absence de risque, mais toutes nos tentatives d'en démontrer l'existence sont pour le moment rester vaines, c'est quand même une information importante en soi.

Yes, très beau projet, merci de le partager ici 🙂 Concernant la cage caméra en aluminium, est-ce qu'il y a eu réelle plus-value dans ton cas d'usage ou c'est vraiment pour le côté esthétique ? Tu peux aussi voir ça dans l'autre sens : vu le temps investi, à moins que tu comptes en faire un business, le mettre à disposition pour qu'un maximum de personnes l'utilisent (et même le fassent évoluer) peut être un moyen de rentabiliser ton investissement de temps. 90h pour un drone dans les airs VS 90h pour 10 drones dans les airs, ça peut être plus satisfaisant 😉 Le seul "risque" de "lâcher les fichiers dans la nature" c'est de te le faire "voler". Mais justement, si tu le sors sous licence Open Source, c'est bien toi le créateur, même si d'autres le réutilisent ou le font évoluer, c'est plutôt une fierté et un signe de qualité 🙂

Cet exemple illustre tout à fait ce principe de charge de la preuve. Il y avait un débat sur quel pesticide, a quelle dose, comment ça pouvait se cumuler. Il y a eu des études pour apporter des preuves, et quand elles sont apparues, le consensus a évolué, le risque a été réévalué. Dans le cas qui nous intéresse ici, on a beaucoup plus de recul, des dizeaines d'années d'etudes, et on n'a pas réussi à faire émerger des éléments solides allant dans ce sens. Ca ne veut pas dire que le risque est nul, juste qu'il n'est pas démontré, qu'il reste sous surveillance et bien sûr, si un jour de nouvellles preuves pointaient le bout de leur nez, on en tiendrait compte. On ne peut pas prouver qu’un phénomène hypothétique n’existe pas. La démarche scientifique, c’est de chercher à démontrer qu’il existe. Sinon, on pourrait tout aussi bien dire que les licornes existent 😄 Comme tu dis, "sans qu'on arrive à démontrer le lien". Ca pourrait résulter d'un dépistage plus précoces, d'une amélioration de l'imagerie, de d'autres phénomène environnementaux. Mais il n'y a pas de causalité démontrée, mais on continue à surveiller et essayer de trouver des preuves. Mais tant qu'elles n'existent pas, on ne peut pas conclure à un danger avéré.

Ca c'est un "renversement de la charge de la preuve" 😉 En sciences comme en logique, la charge de la preuve est de la responsabilité de celui qui affirme l'existence d'un phénomène. On ne peut aps prouver avec certitude l'absence d'un risque, au contraire, il faut démontrer l'existence d'un risque réel. Tu es tout à fait libre d'exprimer tes inquiétudes ou tes intuitions, de même qu'on l'est de rappeler que des tonnes d'études ont essayé de démontrer l'existence d'un danger des ondes dans les seuils réglementés, mais qu'aucune n'y est parvenue. Tout le monde peut comprendre tes craintes, même si on ne les partage pas forcément. Quand @Motard Geek parlait de "rumeurs bidons", ça concernait juste la raison d'être du chiffrage des données. C'est tout simplement parce que ce n'est pas démontré que ça reste des rumeurs. La plupart des communications aujourd'hui sont chiffrées, que ça soit pour la confidentialité, la sécurité, la défense de la propriété intellectuelle... Affirmer que DJI fait de l'espionnage quand on met à jour nos lunettes, objectivement, c'est infondé. A moins d'en avoir la preuve, mais le fait que les données soient chiffrées n'en est pas une.

Après, y a aucune attaque dans nos propos, ça reste des échanges, on comprend tous le principe de précaution. C'est un choix, qui reste appuyé sur des croyances ou intuitions personnelles plutôt que des études sérieuses ou un consensus scientifique. Mais c'est un choix 😉

Je rejoins @Motard Geek sur pas mal de points. Il est vrai qu'on n'a pas un énorme recul, mais ça reste du matos qui passe des homologations pour être vendu sur le marché européen entre autre. Ce qui n'est pas forcément le cas des lunettes HDZero en passant, qu'on ne trouve pas en Europe. Il n'y a pas non plus un seul cas qui établit une corrélation entre l'usage de lunettes DJI et un effet observé sur le cerveau. Les maux de tête sont aussi souvent dus à une fatigue oculaire/intense concentration. J'ai déjà eu des migraines à cause de masques FPV trop près de mes yeux et me faisait forcer. Faut aussi garder en tête que ce qu'émet les lunettes, ça reste des infos de type télémétrie/contrôle, c'est rien du tout comparé à un smartphone qu'on colle à l'oreille (et dont les antennes sont beaucoup plus proches du cerveau que nos antennes des lunettes FPV), sans obstacle, qui monte beaucoup plus haut en puissance et qu'on garde à proximité de notre corps tout le long de la journée. Aucune étude à ce jour n'a su démontrer que les ondes type radio, Wifi, Bluetooth, 4G, 5G etc. ne pouvait détériorer l'ADN (et donc induire des cancers) dans les seuils considérés comme safe. Donc même si on n'a pas le recul sur l'usage de ces lunettes en particulier, on l'a par contre sur ce type d'onde depuis très longtemps. Je peux comprendre qu'on préfère un excès de prudence, mais dans cette logique, il faut aussi éviter les téléphones, le wifi, les caméras wifi, les écouteurs bluetooth, les bady phones... Pourquoi pas, ça fait cher payé pour quelque chose qui n'est pas démontré, mais c'est un choix. Par contre pour les données chiffrées qui "fuitent" chez DJI... à part des données de version, qques logs internes au système, de compte ou de localisation, je ne vois pas trop ce qui peut fuiter. Mais y a rien d'extraordinaire, c'est ce que fait Windows ou toutes les applications qu'on utilise au quotidien. Tous les systèmes ont des logs, ca permet d'investiguer en cas de problème, d'ailleurs le SAV DJI nous demande de les fournir si besoin. Les cookies laissent filer beaucoup plus d'infos que ce qui sort des lunettes DJI. Donc là encore, dans cette logique, il ne faut plus utiliser d'applications, ne plus utiliser internet... Je peux entendre aussi la vigilance, mais dans nos sociétés, échapper à tout ça est un job à temps plein, et les logs DJI sont probablement le dernier de nos soucis 😉

Ca devrait le faire avec une limite moteur autour de 75%

Ouais c'est pas ouf ce TX utilisé comme un RX. Normalement y a pas d'inversement à configurer vu que c'est une F405, le pad (-) est inversé en hardware. Si ça ne marche pas comme ça, c'est possible que le RX ne soit pas flashé avec le bon firmware. Il ne suffit pas qu'il soit en ACCST, s'il est sur la dernière version et que ce n'est pas le cas de la radio, ça peut aussi ne pas marcher.

L'appel de la hype 😄 Bon après, même si Rosser force avec tous les trucs qu'il essaie de revendre au travers de ses tests, avec ses produits qui sont "toujours les meilleurs jamais vus", il a au moins le mérite d'essayer de justifier ses dires de manière factuelle, là où la plupart vendent vraiment du vent ^^

Hello, Your are right, this part should have been removed since we added a complete explanation about our versioning : What had really been a pain in the ass was the arrival of the DJI O4 Pro. To support the new camera, we had to modify the camera plates, which changed the position of the camera-plate standoffs. That’s why we specified in the changelog that both the camera plates and the TPU were updated (and also why we added the explanation about versioning) : We are sorry for the inconvenience, but supporting the DJI O4 Pro was mandatory and we had no other choice. Trust me, we would have preferred to change nothing 😉 Since version 1.5.1, we have adopted the current camera plates, which are compatible with all cameras, including the O4 Pro. @saturn_fpv To be a bit more precise, he can rely on the version number. Since the revision number has zero impact, he only needs to pay attention to the first two digits. Versions 1.5 and higher use the new O4 Pro compatible camera plates, while versions 1.4 and lower use the old O3 camera plates. (Of course, the latest 1.5 camera plates are also compatible with the O3 and all other cameras.)

J'ai commandé le kit Fly Woo mais je ne l'ai pas encore reçu, et je ne sais pas non plus si j'en ferai une review, j'ai besoin de souffler un peu 😉 Pour la compatibilité radio/PS5, je ne sais pas, je ne fais du simu que sur PC. De mémoire, je crois que Lift off avait implémenté de la compatibilité avec certaines radios, mais je ne sais pas ce qu'il en est avec celle-ci. Oui, le O4 Lite a bien un DVR embarqué, comme les O3, O4 Pro.

Le projet est sympa et je comprends le désir d'imprimer sa propre frame, mais je rejoins ce qui a été dit au-dessus 😉 Il y a des frames qui ont été vraiment pensées dès le départ pour l'impression 3D, je pense par exemple à l'ARS-5, ça sera à des années lumières de la durabilité d'une frame en carbone, mais déjà bcp mieux qu'un JeNo imprimé 😉 C'est le contraste entre les composants haut de gamme choisis et une frame imprimée qui étonne. Typiquement le build de la dernière vidéo de la chaîne revient moins cher et serait beaucoup plus performant et durable.

Je ne peux pas tester, mais quand on mesure l'angle, même s'il y a moins de latitude sur l'autre axe, on voit que ça permet un tilt entre 15° au minimum et 35° au maximum :

Je l'ai monté avec un O3, mes O4 Pro sont dans d'autres machines donc je n'a pas pu tester, mais quand on regarde le système de montage, à priori ça a l'air d'aller bien au delà de 15° : Qu'est-ce qui limite ton tilt ?

Oui, j'étais resté sur une première expérience assez désastreuse, il y a des années. Mais effectivement, il était trop tôt à cette époque pour vouloir mettre des AiO dans des 5" classiques. Même aujourd'hui, ce n'est pas qque chose qu'on voit, et à l'époque, la JHEMCU n'avait pas fait le taf, mais aucune autre AiO n'avait réellement atteint cette objectif non plus (y compris des beaucoup plus chères, y en a qui décollaient, mais elles volaient quand même très mal). Force est de constater que dans des conditions d'utilisation normales, ça tourne nickel. Après y a pas non plus que JHEMCU, y a plein d'autres marques qui tourneront très bien pour des prix similaires, mais comme ces derniers temps c'est JHEMCU qui m'a agréablement surpris, c'est cette marque que j'ai mis en avant, surtout qu'on en parle pratiquement jamais dans les reviews "mainstream" 🙂

Et oui, j'en suis le premier étonné mais l'AiO a tellement dépassé mes attentes et le matos proposé ici étant de la même trempe... faut se rendre à l'évidence 😁 Carrément ! Je suis aussi un peu perplexe pour la maintenance... Mais ça reste des options en bonus, pas des obligations. Et sur une machine de ciné ou de Freestyle qu'on ne va pas broyer à chaque session pas sûr que ça soit si problématique d'avoir le condo en dessous, même si en temps normal je privilégierais sans doute le condo devant et le RX au dessus. Le rapport qualité/prix est ouf, on l'a trouve même pour 36€ en ce moment avec les coupons, c'est ouf. Pour le condo, finalement ça m'a fait changer mes standards. C'est pratique d'avoir des condos plus petits. Et au même format qu'avant, je prend maintenant des condos avec une limite de 50V au lieu de 35V 🙂 (c'est d'ailleurs le format fourni avec la stack T-Motor que je suis en train de tester).

Hello, Voici un exemple de build tiré du template "Build milieu de gamme (5" 6S)" et qui a été monté dans le cadre de la dernière vidéo sur la chaîne : Je ne vais pas m'éterniser sur les détails du choix de composants, tout est expliqué dans la vidéo et sur l'article associé. Je voulais juste mettre à disposition le build complet ici ainsi que les TPU qui ont été utilisés, en plus de ceux fournis, vu que ça m'a été demandé : Support d'antenne O3 sans XT60 Un "tiroir" pour installer le RX à l'arrière et accueillir une antenne ELRS. Il est en pièce jointe, c'est un remix de ce modèle. Support DJI Action2 Mario5RX_V1.22_rack.stl