Classement

c’est legal ça de poster du culturefpv içi ? @Joelamoule va faire une attaque..... tomber dans le coma.... va falloir appeler les pompier, le réanimer..... il va re-tomber dans le coma.... bref..... 🤣.... rah si on peut meme plus rigoler.......

Salut, Vous le savez peut-être, ça fait quelques temps qu'on réfléchit pour un petit frère au JeNo 5". On voulait une déclinaison plus compacte car c'est dans ce cas d'usage que le O3 prend tout son intérêt : avoir une machine compact capable d'enregistrer en haute qualité. Avant d'entrer dans le détail, un aperçu en vol : Il a aussi le droit à sa page Printables : https://www.printables.com/fr/model/459702-jeno-3-35-drone-frame Autant la conception du 5" avait été assez rapide, autant là, on s'est posé plein de questions, et on s'en pose encore : 2.5, 3, 3.5" ? Bras séparés ou unibody ? épaisseur ? AiO ou stack ? Entretoise et visserie M2 ou M3 ? Il y a bcp plus de stratégies envisageables et elles sont toutes assez structurantes. Et évidemment, on voudrait que ce châssis s'adapte au maximum de configs. Au final, on fera probablement plusieurs déclinaisons, comme pour le 5". Le proto que je vous présente aujourd'hui a les caractéristiques suivantes : 3" : 2.5" aurait été trop juste pour trimballer un O3 Unibody : pour 3 raisons : Ca permet d'économiser un peu de poids C'est beaucoup plus rapide/facile à monter Ca permet de faire rentrer une stack 20x20 Epaisseur : 4 mm. On est sur de l'unibody et on veut que ça soit ultra solide et rigide Entretoises : M3. C'est un des gros points de discussion avec @nochamo. L'avantage du M3, c'est que ça se trouve facilement comparé au M2. Et ca apporte plus de solidité/rigidité (au prix d'un poids plus important). Ce que je voulais avec cette machine, c'était avoir un remplaçant à mon Phantom/SMART HD 2.5, qui est une super petite machine avec laquelle je m'éclate dans les extérieurs serrés et pas trop bruyant. En dessous du 3", j'ai pas de souci à partir sur de l'AiO, mais à partir du 3", si je peux éviter, j'aime autant, c'est pour ça que j'ai opté pour une stack, en général, ça permet d'avoir un signal gyro beaucoup plus propre. Et ça se confirme, la BB de ce quad est assez impressionnante en terme de propreté. Les 4mm le rendent pratiquement incassable, et bien que ça soit petit, le build reste propre, sans sacrifice dégueu, sachant que je suis sur la config la plus compexe : stack FC + ESCs, RX externe, condo. Tout ça, ça prend de la place. C'est sûr qu'avec une AiO avec RX intégré ou RX DJI, le build devient un jeu d'enfant. En terme d'autonomie, ça tient 3 min sur ce genre de vol avec les 560 mAh de Dogcom. Avec des 850 mAh en mode cruising pépère, j'ai pu pousser jusqu'à 6 minutes. Le niveau sonore varie bcp en fonction des hélices choisies. Les hélices à faible pas sont vraiment bruyantes. Les Hq T3x3x3 que m'avait recommandé @nochamo marchent bien et sont plus satisfaisantes en terme de volume sonore. Mais je pense m'arrêter sur les T3x2.5x3 qui sont pour moi un assez bon compromis entre bruit et qualité de vol/gestion du propwash. Même si on est très très loin d'un 5", ca reste quand même plus bruyant que mon Phantom. La vidéo parle d'elle-même, la machine remplit l'objectif que je m'étais fixé : c'est un gros Phantom. Il est nettement plus lourd (d'une bonne cinquantaine de grammes) mais il a aussi bcp plus de patate. Il est ultra joueur, ultra réactif, je me suis éclaté avec pendant ces qques jours au vert. Le point suivant a été corrigé avec les camera plates softmountées qui équipent maintenant ce quad ! 🙂 Il nous reste cependant un souci : malgré la BB super clean, dès que j'active la stab (RockSteady ou Gyroflow)... j'ai des vibrations 😅 J'ai essayé plein de pistes différentes : switch de la caméra avec mon 5" (pour laquelle je sais que la stab marche), passage en BLHeliS, Bluejay, JESC, en 24, 48 et 96 khz, modifs de filtrage, de PIDs etc... rien à faire, la stab crée des vibrations. On espérait que comme pour le JeNo 5", ca irait sans softmount, mais sur ces petites configs, ça ne semble pas être le cas. Les plates softmountées sont déjà en découpe chez @Cncdrone91. Voilà pour ce premier teaser, to be continued 😉

Voilà tout l'intérêt du O3 avec un châssis encore une fois super bien pensé, je pense que ça sera mon prochain build 😄 Merci @Jerome et @nochamo 🙏

ca reste des frames en 2,5 et 3mm, donc rien a voir en terme de solidité...... le 4mm c’est vraiment top en 3", a part en tappant sur du beton ou de l’enrobé, tu ne pourras pas le casser. mais effectivement c’etait aussi la remarque de jeremy dupays,........mais le bras interchangeable va avoir un percement pour la vis, et reduit donc la largeur sans trous de moitié par rapport a l’unibody, et va donc casser 2 fois plus facilement ..... c’est donc moins chiant a changer, mais ca arrivera beaucoup plus vite aussi..... mais pas d’inquietude, c’est prevu..... on a tous des besoins differents, on essai de prendre en compte un max de requetes. oui j’avais visé ça, parceque je galere tout le temps pour fixer ces satanés condo sur les ptits 3"..... mais tu m’as bien foutu le stress avec le M3, je ne savais pas trop ce qu’il allait rester comme place.....😅. entre l’encombrement de la cam O3, la stack et le M3....😬..... heureusement, ca passe 👌

Franchement je vois pas de quoi tu parles 😇 @Fabwize super vidéo! A 19:08 la coquille mdr

Alors, je ne sais si le Dieu du FPV m'a entendu, mais j'ai réussi à pendre contacte vie facebook des camrades dans ma région et qui sont sont déjà bien équipé et motivé à m'apprendre la discipline. c'est génial!!! Je vous tiens au courant, mais je suis toujours OK d'apprendre avec vous!! merci pour votre soutient😁👊

Salut a tous, voici ma 1er video montage nanodrak.

Tu a bien raison, c'est toujours comme ça, malheureusement 😭 Moi je recherche plutôt de l'ultra light (si possible pour mon prochain build 3" se rapprocher des 80g serait top) et quelque chose de très silencieux cette fois pour vraiment en faire partout sans déranger, car même mon vistapick avec ses 97g hors lipo autant en 3S ça reste moyennement correct (sans taper des full) mais en 4S c'est déjà trop même sur les petits espaces 🙏 Je suivrais votre jeno 3" ultralight du coup 😉 Merci pour ce retour détaillé 🙂

Les ~40g du O3 ne sont pas négligeables. Vu le prix du matos embarqué, on voulait qu'il soit aussi bien protégé que dans le JeNo 5, donc ça nécessite d'avoir la cage avant. Après ça, c'est une questions de priorités, je voulais que ça reste super solide, sain et capable d'embarquer une stack. Donc j'arrive sur une des déclinaisons les plus lourdes du JeNo 3, mais qui répond à mes attentes. Ensuite l'important est de dimensionner correctement les moteurs, props et lipos pour que ça vole bien. Et c'est là qu'il y a tjrs des doutes tant qu'on a pas testé. Ici, j'ai été assez "chanceux" tout va parfaitement bien ensemble 🙂 En decasant le O3 on peut gagner une dizaine de grammes, en passant sur de la visserie M2 et en sacrifiant un peu de solidité on doit pouvoir gratter encore 10-15 grammes, on peut gagner un peu en passant sur une AiO avec RX intégré ou en utilisant le RX du O3. En 3", on pourra ptetre arriver autour de 140 grammes Mais ces sacrifices ont un prix : le O3 chauffe bcp plus qu'un Vista, donc attention au refroidissement. Et imposer le decase en ferait une frame bcp moins grand public. les entretoises M2 sont très difficiles à trouver les AiO sont bcp plus noisy que les stack En allégeant le chassis (M2, carbone) on perd en solidité et rigidité (et donc en qualité de vol) C'est tjrs des questions de compromis, de ce que l'on est prêt à donner en échange d'un gain de poids. Mon avis suite à ce proto, c'est qu'il n'y a aucune raison d'abandonner quoique ce soit tellement ça vole bien comme ça. L'inertie gagnée fait aussi partie du plaisir qu'on à piloter, un quad trop léger qui ne sait pas s'éjecter ou qui s'arrête dès qu'on coupe les gaz me fait moins kifer. Mais ce n'est que mon avis. Même si ça ne vaut pas un 2.5", je trouve que le niveau de bruit reste acceptable, mais c'est très subjectif, peut-être que certains voudront encore moins de bruit. Peut-être que d'autre voudront plus d'autonomie aussi. C'est pour ça qu'il y aura différente déclinaisons 🙂 Je ne sais pas ce que tu entends pas "JeNoPick", s'il s'agit de passer en mode "tourelle", ce n'est pas à l'ordre du jour, le JeNo est fortement défini par son avant "TGV" et sa protection de caméra, on restera sur une approche plus "ultra light" que pur toothpick, qui serait un autre projet. Et puis on va pas se mentir, ça demande un temps de fou de publier une frame, même en Open Source : réflexions, designs, protos, tests, corrections, tpu, mise à dispo/hébergement, documentation, preset, promo/vidéo, budget (surtout quand il faut un O3 ^^). Il y a encore des choses en cours autour du JeNo 5, on vous en parlera dans qques semaines, au final ca a pris des mois. J'aimerais aussi qu'on "internationalise" les plans, pour le moment on a visé un public 100% FR, mais ça reste une frame Open Source O3 qui mériterait d'être connue au-delà de nos frontières. Et ce qu'on a fait là, il faudra le refaire pour le 3". Et on sort de l'hiver, on va avoir moins de temps pour toutes ces conneries, va falloir retourner voler 😄 D'ailleurs, les vis du O3 n'étant pas traversantes comme sur le Vista, le mettre dans un vrai Toothpick ne sera sans doute pas une mince affaire, sans parler de la taille de la caméra. Je sais pas si certains se sont lancés dans ce projet. Je laisse @nochamo compléter si nécessaire, il est plus à cheval sur le poids que je ne le suis 😉

Trop incroyable le jeno 3" en O3, bravo, fallait oser ✌️ hate de suivre les évolutions Par contre 167g hors lipo, ça commence sérieusement à piquer... 😕 Combien on pourrait économiser en O3 naked @nochamo ? Est-ce qu'un projet toothpick jenopick pourrait avoir lieu pour gagner encore plus en poids éventuellement ?

https://github.com/betaflight/betaflight/pull/12343 En résumé, y a eu pas mal d'optims de faites sur le RTH après sa sortie dans la 4.4. Elles sont maintenant dans la 4.4.1 : Mais je crois que des gens ont des soucis avec la 4.4.1, il vaut peut-être mieux attendre un peu. Donc pour résumer, plusieurs possibilités : Flasher la 4.4.1 (éventuellement attendre un peu) Flasher la branche de dev Zulu (4.5) Flasher la branche de dev Zulu en forcant la PR indiquée ici (#12343) Même si ça indique version 4.5, je suis pas sûr que ça soit vraiment le cas quand on force la PR.

Je m'attendais à pire mais ça reste étonnant qu'il coupe en vol et faudrait pas en effet qu'il coupe tout là-haut 😅 Le seul test que j'ai fait c'était avec @Jerome et je crois qu'il avait laissé les réglages d'origine 🤔

Honnêtement, je vois pas l intérêt en fpv de laisser le drone se poser devant toi, c'est pas un dji. Pour moi comme beaucoup de pilotes, le RTH sert uniquement à faire revenir le drone vers le pilote en cas de failsafe ou perte du retour vidéo. À partir du moment où tu récupères la liaison, tu reprends le contrôle et tu poses le quad. Le RTH est avant tout une fonction de sécurité a utiliser seulement en cas de problème. Quelques soient les réglages, tu n auras jamais une précision comme sur un drone dji, ça reste approximatif en raison du nombre de sattelites, de la qualité du fix gps, de l environnement de vol.

Il y aura une version avec bras séparés, mais comme l'a expliqué @nochamo, l'unibody 4mm sera bien la plus solide 😉

Bonjour et bienvenue à toi

Je crois savoir... 🍏