Classement

Allez quelques images de mes premiers vols en montagne en Suisse: Globalement j'ai eu du mal a trouver des spots pour decoler et atterir sans devoir parcourir des distances de fou: 8km et 3000 de d+. Je voulais decoler de plus pres, avec une approche en rando, mais trop de neige: tout etait fermé car gros risque d'avalanches. Et effectivement ca purgeait toutes les 15 minutes avec de magnifiques coulées de neige et de caillasse ... sauf que j'etais pas en l'air au bon moment. Le refuge sur le mon Eiger qu'on voit a la fin de la video: pareil le moment ou j'y etais, la meteo etait pas au rdv avec quelques flocons et pas mal de vent. Globalement j'aurais voulu quelque chose d'un peu plus dynamique, mais le site est tellement grandiose que meme a 150 km/h on a l'impression de pas avancer. Bref ca reste quand meme de tres belles images de montagne, et les fail safes et la distance m'ont un peu freiné pour faire des passages plus engagés. Dans tous les cas cette Nano Drak est d'enfer ! Je vais faire une autre video qui montre les fails safes ... bientot ... lol

Salut, Vous le savez peut-être, ça fait quelques temps qu'on réfléchit pour un petit frère au JeNo 5". On voulait une déclinaison plus compacte car c'est dans ce cas d'usage que le O3 prend tout son intérêt : avoir une machine compact capable d'enregistrer en haute qualité. Avant d'entrer dans le détail, un aperçu en vol : Il a aussi le droit à sa page Printables : https://www.printables.com/fr/model/459702-jeno-3-35-drone-frame Autant la conception du 5" avait été assez rapide, autant là, on s'est posé plein de questions, et on s'en pose encore : 2.5, 3, 3.5" ? Bras séparés ou unibody ? épaisseur ? AiO ou stack ? Entretoise et visserie M2 ou M3 ? Il y a bcp plus de stratégies envisageables et elles sont toutes assez structurantes. Et évidemment, on voudrait que ce châssis s'adapte au maximum de configs. Au final, on fera probablement plusieurs déclinaisons, comme pour le 5". Le proto que je vous présente aujourd'hui a les caractéristiques suivantes : 3" : 2.5" aurait été trop juste pour trimballer un O3 Unibody : pour 3 raisons : Ca permet d'économiser un peu de poids C'est beaucoup plus rapide/facile à monter Ca permet de faire rentrer une stack 20x20 Epaisseur : 4 mm. On est sur de l'unibody et on veut que ça soit ultra solide et rigide Entretoises : M3. C'est un des gros points de discussion avec @nochamo. L'avantage du M3, c'est que ça se trouve facilement comparé au M2. Et ca apporte plus de solidité/rigidité (au prix d'un poids plus important). Ce que je voulais avec cette machine, c'était avoir un remplaçant à mon Phantom/SMART HD 2.5, qui est une super petite machine avec laquelle je m'éclate dans les extérieurs serrés et pas trop bruyant. En dessous du 3", j'ai pas de souci à partir sur de l'AiO, mais à partir du 3", si je peux éviter, j'aime autant, c'est pour ça que j'ai opté pour une stack, en général, ça permet d'avoir un signal gyro beaucoup plus propre. Et ça se confirme, la BB de ce quad est assez impressionnante en terme de propreté. Les 4mm le rendent pratiquement incassable, et bien que ça soit petit, le build reste propre, sans sacrifice dégueu, sachant que je suis sur la config la plus compexe : stack FC + ESCs, RX externe, condo. Tout ça, ça prend de la place. C'est sûr qu'avec une AiO avec RX intégré ou RX DJI, le build devient un jeu d'enfant. En terme d'autonomie, ça tient 3 min sur ce genre de vol avec les 560 mAh de Dogcom. Avec des 850 mAh en mode cruising pépère, j'ai pu pousser jusqu'à 6 minutes. Le niveau sonore varie bcp en fonction des hélices choisies. Les hélices à faible pas sont vraiment bruyantes. Les Hq T3x3x3 que m'avait recommandé @nochamo marchent bien et sont plus satisfaisantes en terme de volume sonore. Mais je pense m'arrêter sur les T3x2.5x3 qui sont pour moi un assez bon compromis entre bruit et qualité de vol/gestion du propwash. Même si on est très très loin d'un 5", ca reste quand même plus bruyant que mon Phantom. La vidéo parle d'elle-même, la machine remplit l'objectif que je m'étais fixé : c'est un gros Phantom. Il est nettement plus lourd (d'une bonne cinquantaine de grammes) mais il a aussi bcp plus de patate. Il est ultra joueur, ultra réactif, je me suis éclaté avec pendant ces qques jours au vert. Le point suivant a été corrigé avec les camera plates softmountées qui équipent maintenant ce quad ! 🙂 Il nous reste cependant un souci : malgré la BB super clean, dès que j'active la stab (RockSteady ou Gyroflow)... j'ai des vibrations 😅 J'ai essayé plein de pistes différentes : switch de la caméra avec mon 5" (pour laquelle je sais que la stab marche), passage en BLHeliS, Bluejay, JESC, en 24, 48 et 96 khz, modifs de filtrage, de PIDs etc... rien à faire, la stab crée des vibrations. On espérait que comme pour le JeNo 5", ca irait sans softmount, mais sur ces petites configs, ça ne semble pas être le cas. Les plates softmountées sont déjà en découpe chez @Cncdrone91. Voilà pour ce premier teaser, to be continued 😉

Salut les pilotes ! Un petit build de printemps, pour tester le format 3"5. Après avoir lu vos commentaires sur les builds précédents, j'ai décidé de faire ce montage en analogique pour rester dans un poids contenu sans que ça tourne à l'obsession (des moins de 250g, c'est raté de toute façon :-)) J'ai fait un petit backpack XT30, que vous trouverez ici si ça intéresse quelqu'un https://www.thingiverse.com/thing:5997828 Rien de particulier sur le build, ça passe comme qui rigole avec ces composants, ça a l'air fait pour. Je vais voler le truc dans une semaine, je posterai ici le maiden ainsi que des black-boxes pour voir comment ça vie. Bons vols à tous.

Et Ben voilà... il fallait bien que je m'en fasse un aussi de JéNo ! 😁 Bon après l'avantage de la découpe sur mesure, avec les fichiers à dispo (Merci les gars !!!) c'est qu'on peut faire deux trois modifs ! C'est assez simple comme modifs, en gros j'ai bouché les trous pour essayer de le rendre plus costaud.... on verra si ça marche sur les prochain chocs un peu violents, sans que j'espère en faire un KayouDur ! C'est pour tester, et au vu du poids de la bestiole, ca coute rien, j'ai pris 15/20grs par rapport aux vôtres je crois... Après pour le choix des composants, j'ai pris ce que j'avais en stock pour la FC, ca me restait des promos d'hiver, donc ce sera une matek F4 HD. On verra ce que ca vaut ! (on en reparle plus bas...) Pour les ESC, du grand classique, j'ai pas réussi à en cramer une encore, donc on continue avec Hobbywing mais en 65, depuis que les 60A ont été arrêtés. 😁 Les moteurs, c'est un test, parce que sur les 5in, je suis plutôt habitué aux 22XX et là je suis parti sur du 23XX, c'est pas mal du tout en bas de throttle, mais je trouve que ça manque de pèche... en 1750KV... Je les avais pris en me disant "si tu fais du bando faut un truc pas trop cher, et avec de la précision et du couple", mais en OPEN dans les champs, ça envoie pas autant que mes Hardline... Je sais pas trop quoi en penser...🤔 Pour le reste, c'est classique, du nano RX, de l'O3 ( normal c'est un JéNo ! ) et un support pour la GP6. En Full config, ça pèse quand même, donc les réactions sont pas au top couplé aux moteurs Flash, mais dès que j'enlève la GP6, ça envoie un peu plus.... ! Je suis à 445grs nu, et 678 avec la Lipo 1400mAh prêt à voler. Avec la GP6 on passe à 831 grs et là ça se sent pas mal avec les 2306....😔 A noter que pour une fois j'ai pas trop chargé en TPU, j'ai les bouts de bras, le support GP, le support antenne O3 et le Bumper avant ... ==> Vous remarquerez qu'ils sont aussi beaux que d'habitude.... 🤣 Bon passons au choses sérieuses, le T u N e... et c'est là que j'ai un léger soucis...🫣 J'ai peu de vibrations (enfin comparé à mes autres frames), comme vous le verrez sur les courbes PID Analyser et BBExplorer : En revanche, j'ai un soucis sur le Pitch, on le voit bien en vol, et après avoir vu les courbes, on voit bien que le Pitch a un truc... Je sais pas trop comment définir le soucis, ou alors comment le solutionner, mais en gros, quand on vole, sur une fin de split S ou sur une fin de powerloop, on dirait que le drone essaye de se remettre à plat tout seul, de manière brutale, avec un espèce de rebond pas très propre.... et je suis limite obligé de rattraper la manœuvre parce que ça a faillit me mettre au tas plusieurs fois... 🤨 Je vous ai monté vite fait la vidéo de mon tune de ce matin, et on voit nettement le soucis.... donc je suis preneur de vos idées pour virer ce truc, parce que je n'ai pas de rebond, et très très peu de propwash.... ça pourrait être un build au top sans ce truc de remise à plat... 🤔 Allé la petite vidéo qui va bien pour voir le problème : A vous !

Oui voler en 03 et faire du mid rang avec mon JéNo 5" vu que je (placement de produit) vends mon Drakkar (Forum à vendre) qui me servait à ça. La cam du 03 me suffit largement à faire de belles vidéos et quel gain gagné en terme de temps de vol sans la gopro.

Pour voler en O3 ? Tu peux rester comme ça, de toute façon tout ton matos est polarisé en LHCP. Tu n'auras pas les perfs qu'on avec les Goggles 2, mais je pense que ça restera des perfs semblables à celles que tu as aujourd'hui avec des Vista. Je laisse d'autres pilotes confirmer, n'ayant pas de V2, c'est un test que je n'ai jamais fait.

Headmazta la réf !!

Je te conseille de bien te documenter pour avoir le maximum d'info sur le protocole crossfire avec les lien que je t'ai donné, cela te permettra de bien comprendre comment cela fonctionne. Mais aussi de fournir bcp plus d'info sur ton matériel, version firmware tx et Rx, fréquence etc, mettre des photos du montage

Je penche aussi vers un prbl d'antennes côté quad ou radio. En Crossfire, même à puissance minimale, rien ne justifie de perdre le lien radio dans ces conditions.

Ca colle pas exactement, mais y a pas d'entrée de lumière, ca marche très bien. J'ai toujours volé avec des filtres ND.

Salut, j'ai regardé toute la vidéo et sincèrement je vois pas où il fait un yaw + slide en arrière, ou sinon bahh y'a mieux ... Sinon, si tu vx t'améliorer tu peux regarder les tutos de Headmazta, et ensuite t'entraîner sur simu. Meilleure méthode👌

Je ne sais pas ce qui t'oblige à avoir 2 paires de lunettes, mais je disais ça parce que les écrans des Integra sont vraiment petits, surtout si tu viens déjà des v1/v2. T'as peut-être un usage bien spécifique, mais finalement, même quand on avait moyen de partager on le faisait jamais. Les gens qui font pas de FPV ont souvent la gerbe et le téléphone est moins encombrant... Même si encore une fois, on l'utilise très rarement finalement 😅

la zorro ou la boxer suivant le format que tu veux..... et n’importe quel rx en elrs a 15€ pour le quad...... si t’arrives a trouver moins cher en crossfire /tango, j’me coupe une couille!

bah non justement, on vient de te dire que les rx sont 2 fois plus chers (et moins bons).... les gimball cnc sont inexistants ou a des prix délirants (pyrodronne)......🤔 vraiment...... j’vois pas..... c’etait vrai y a 2 ans, mais là, faut etre mazo pour s’acharner sur crsf/tango..... après c’est ton pognon..... mais admet que c’est chelou de dire que c’est dispo partout dans un post que tu as toi meme intitulé "rupture de stock", nan? 😅

Les résultats trahissent une humidité surabondante en plus, tu es stressé en ce moment ?

Oui, je pense qu'on fera une page printables pour lui aussi, le but est de la partager "proprement" pour que tout le monde puisse y avoir accès. On attend de tirer au clair ces histoires de stabilisation et d'avoir un peu plus de recul. Pour le moment, ce proto est le premier, il y a d'autres formats de prévus. @nochamo s'en fera une autre déclinaison et @Motard Geek aussi a prévu de s'en faire un. Faut qu'on voit ce que ça donne avec de l'AiO ou des bras séparés ou du M2. Mais les premiers résultats ici sont encourageants, au point que je n'ai rien de sérieux à vraiment changer, il me va parfaitement tel quel. On verra comment ça avance, mais d'ici quelques semaines (1-2 mois) j'espère que la page arrivera. Pour le prix, tant que ça restera du custom, ça ne sera pas donné : la découpe m'a couté une cinquantaine d'euros. Peut-être qu'un jour il sera commercialisé, je ne sais pas, mais là on en est loin et ce n'est pas à l'ordre du jour 😉

Il volait bien dans toutes les configs. Mais au final je suis resté en JESC, vu que j'avais acheté la licence pour tester, et j'ai l'impression que c'était le plus clean. Donc là, sur la vidéo, c'est BF 4.4.0 + RPM filter + JESC 48 khz RPM. Mais ca reste assez proche d'un 5" en terme des réglages, juste le Dynamic Idle poussé à 55 et ca a été aussi l'occasion de jouer avec le throttle expo pour avoir plus de résolution autour du hover point, je pense d'ailleurs que ça fera l'objet d'une future vidéo sur la chaîne 🙂

Voilà tout l'intérêt du O3 avec un châssis encore une fois super bien pensé, je pense que ça sera mon prochain build 😄 Merci @Jerome et @nochamo 🙏

Les ~40g du O3 ne sont pas négligeables. Vu le prix du matos embarqué, on voulait qu'il soit aussi bien protégé que dans le JeNo 5, donc ça nécessite d'avoir la cage avant. Après ça, c'est une questions de priorités, je voulais que ça reste super solide, sain et capable d'embarquer une stack. Donc j'arrive sur une des déclinaisons les plus lourdes du JeNo 3, mais qui répond à mes attentes. Ensuite l'important est de dimensionner correctement les moteurs, props et lipos pour que ça vole bien. Et c'est là qu'il y a tjrs des doutes tant qu'on a pas testé. Ici, j'ai été assez "chanceux" tout va parfaitement bien ensemble 🙂 En decasant le O3 on peut gagner une dizaine de grammes, en passant sur de la visserie M2 et en sacrifiant un peu de solidité on doit pouvoir gratter encore 10-15 grammes, on peut gagner un peu en passant sur une AiO avec RX intégré ou en utilisant le RX du O3. En 3", on pourra ptetre arriver autour de 140 grammes Mais ces sacrifices ont un prix : le O3 chauffe bcp plus qu'un Vista, donc attention au refroidissement. Et imposer le decase en ferait une frame bcp moins grand public. les entretoises M2 sont très difficiles à trouver les AiO sont bcp plus noisy que les stack En allégeant le chassis (M2, carbone) on perd en solidité et rigidité (et donc en qualité de vol) C'est tjrs des questions de compromis, de ce que l'on est prêt à donner en échange d'un gain de poids. Mon avis suite à ce proto, c'est qu'il n'y a aucune raison d'abandonner quoique ce soit tellement ça vole bien comme ça. L'inertie gagnée fait aussi partie du plaisir qu'on à piloter, un quad trop léger qui ne sait pas s'éjecter ou qui s'arrête dès qu'on coupe les gaz me fait moins kifer. Mais ce n'est que mon avis. Même si ça ne vaut pas un 2.5", je trouve que le niveau de bruit reste acceptable, mais c'est très subjectif, peut-être que certains voudront encore moins de bruit. Peut-être que d'autre voudront plus d'autonomie aussi. C'est pour ça qu'il y aura différente déclinaisons 🙂 Je ne sais pas ce que tu entends pas "JeNoPick", s'il s'agit de passer en mode "tourelle", ce n'est pas à l'ordre du jour, le JeNo est fortement défini par son avant "TGV" et sa protection de caméra, on restera sur une approche plus "ultra light" que pur toothpick, qui serait un autre projet. Et puis on va pas se mentir, ça demande un temps de fou de publier une frame, même en Open Source : réflexions, designs, protos, tests, corrections, tpu, mise à dispo/hébergement, documentation, preset, promo/vidéo, budget (surtout quand il faut un O3 ^^). Il y a encore des choses en cours autour du JeNo 5, on vous en parlera dans qques semaines, au final ca a pris des mois. J'aimerais aussi qu'on "internationalise" les plans, pour le moment on a visé un public 100% FR, mais ça reste une frame Open Source O3 qui mériterait d'être connue au-delà de nos frontières. Et ce qu'on a fait là, il faudra le refaire pour le 3". Et on sort de l'hiver, on va avoir moins de temps pour toutes ces conneries, va falloir retourner voler 😄 D'ailleurs, les vis du O3 n'étant pas traversantes comme sur le Vista, le mettre dans un vrai Toothpick ne sera sans doute pas une mince affaire, sans parler de la taille de la caméra. Je sais pas si certains se sont lancés dans ce projet. Je laisse @nochamo compléter si nécessaire, il est plus à cheval sur le poids que je ne le suis 😉

ca reste des frames en 2,5 et 3mm, donc rien a voir en terme de solidité...... le 4mm c’est vraiment top en 3", a part en tappant sur du beton ou de l’enrobé, tu ne pourras pas le casser. mais effectivement c’etait aussi la remarque de jeremy dupays,........mais le bras interchangeable va avoir un percement pour la vis, et reduit donc la largeur sans trous de moitié par rapport a l’unibody, et va donc casser 2 fois plus facilement ..... c’est donc moins chiant a changer, mais ca arrivera beaucoup plus vite aussi..... mais pas d’inquietude, c’est prevu..... on a tous des besoins differents, on essai de prendre en compte un max de requetes. oui j’avais visé ça, parceque je galere tout le temps pour fixer ces satanés condo sur les ptits 3"..... mais tu m’as bien foutu le stress avec le M3, je ne savais pas trop ce qu’il allait rester comme place.....😅. entre l’encombrement de la cam O3, la stack et le M3....😬..... heureusement, ca passe 👌

Il vient pour prendre la place du Phantom 🙂 Il s'en rapproche dans le sens ou il est plutôt bien adapté à des petits spots. J'en ai profité pour enchainé des lipos sur le Phantom et sur le JeNo. Quand tu bascules de l'un à l'autre, tu prends quand même bien conscience du gap de qualité entre les 2 systèmes (surtout que j'ai volé le Phantom avec mes lunettes V1). Le JeNo est aussi un peu plus lourd et a vraiment plus de patate, on profite mieux de l'inertie. Le seul reproche qu'on pourrait lui faire c'est d'être un peu trop puissant et un peu moins discret que le Phantom. Au pire, y a toujours moyen de le brider un peu si nécessaire (ce que je n'ai pas fait) 🙂

pour moi le 3.5" se justifie plus facilement que le 4" (qui a mes yeux n'a que peu d'intérêt : a peine moins bruyant qu'un 5", motorisation difficile a trouver, lipo difficile a trouver..... bref très chiant pour pas grand chose) : sa seule place était de pouvoir porter une gopro naked / SMO / thumb plus facilement qu'un 3.5"..... le O3 va faire disparaitre cette classe de quad a mon avis. le 3.5" est un 3" survitaminé : tu peux le charger un peu plus, mettre des moteurs un peu plus gros. mais il reste assez discret par rapport a un 5" (selon ce que tu met comme moteur)..... pour le momentum, ca dépendra du poids et de la motorisation.

ça c'est du DVR ! 🔥🔥🔥🔥🔥 y a pas a dire , le O3 dans un 3" : c'est LE "game changer"...... c'est vraiment ce qui me décide a franchir le pas! mais c'était chaud pour faire tout rentrer dans un si p'tit corps ! 😅.... pas certain que je me retienne de faire du Naked O3 😅 en tout cas, Bravo jéjé,👍 la BB me laisse sur le cul 😯..... je ne sais toujours pas comment t'as fait ! 😅 a priori, on va proposer les fichiers pour : - unibody 4mm- 3" en M3 (comme celui de ce build a quelques détails près) : un tank - unibody 3mm - 3" en M2 (version plus légère : on devrait gagner 8 a 10gr) - unibody 4mm - 3.5" en M3 - une version bras interchangeables 3" ou 3.5" (pas encore défini si M2 ou M3) : stack interdites (pas assez de hauteur dans le bus) on attend juste la validation des cam plates soft mount sur gyroflow..... donc ca ne devrait plus trop tarder..... avec toutes ces déclinaisons, chacun devrait trouver son bonheur.👌 (c'est quand meme le but quand on fait dans la découpe) ca confirme les essais de jérome. mais je ne suis pas certain que le gap en 3.5" solutionne le problème.🤔 les kv/vitesses de rotation sont similaires..... donc les vibrations perçues par le gyro de la cam doivent être très similaires aussi.

Jamais 2 sans 3 : ... et 4, pour du vol 3D :