RedCat / FatShark Dominator HDO3 - Walksnail Avatar HD

[RichRider]

Il y a 10 heures, BiCi a dit :

Du calme

Je suis calme... m'enfin?

Il y a 10 heures, BiCi a dit :

Pour les WS ce sera la même chose

Tu ne sais pas, regarde le clearview, des mecs disaient comme toi et qui s'en souvient?
C'est juste ton avis et/ou une probabilité.

Il y a 10 heures, BiCi a dit :

(jeu vidéo, cinéma, logiciels informatiques, téléphonie, caméras etc

Jeu video je sais pas

Le reste c'est clairement faux ou alors tu parle d'une catégorie que l'on appelle de la merde.
En informatique et en photographie au prix que ça coute en pro c'est clair que c'est obligatoirement finit et ficelé aux petits oignons.
Juste pour exemple un écran d'ordi dans mes besoin c'est Eizo, donc japonais et y'a pas un seul doute sur l'efficacité de l'outil c'est la perfection.
Pour les téléphones idem, les MAJ sont souvent pour la sécurité et autres modeste améliorations de confort ou pas...

Désolé mais vendre un produit pas finit en cours de développement sans le dire au client c'est pas honnête et c'est pas la norme des marchés actuel!

Il y a 10 heures, BiCi a dit :

Mais je me dis que ce pognon aide sans doute la fin de développement d'une boite qui en chie de concurrencer un monstre comme DJI

Le capitalisme est là pour ça c'est pas notre rôle à moins d'être actionnaire, le client paye un produit point, ou alors c'est convenu d'avance.

Il y a 10 heures, BiCi a dit :

on achète pas ou on attend que le produit soit au point. Ce qui va prendre tout au plus 3 mois, ce n'est pas le bout du monde.

Rien à cirer de ce nouveau truc, mon DJI marche bien et visiblement il a l'air assez bien conçu pour durer.

Il y a 9 heures, BiCi a dit :

Mais ouais niveau com par contre c'est un giga fail, surtout dans ce monde ou le scandale est toujours proche quelque soit la gravité d'un problème

 

C'est pas un scandale c'est simplement que demander une valeur en échange d'un produit qui ne fait pas ce qui est promis c'est malhonnête.
Personnellement je suis dans la culture du savoir faire et même de la pensée ouvrière, ce sont des valeurs pleines de respect et de passion.

C'est pas normal de se résigner en espérant que l'autre en face va peut-être te donner le change. Je ne vois pas pourquoi il faut en discuter aussi longtemps pour que ce soit clair.

Modifié (le) Aout 1, 2022 par RichRider

[Jerome]

Le moins qu'on puisse dire, c'est que les 2 topics DJI et Walksnail déchaînent les passions  

[BiCi]

Il y a 6 heures, Jerome a dit :

Le moins qu'on puisse dire, c'est que les 2 topics DJI et Walksnail déchaînent les passions  

Et les avis contraires sont mis sur le devant de la scène ahah

[naviluminor]

Qu'on les pende !

 

 

R.Bean

[GodsWarrior]

J'adore ces débats, mais je dois être une girouette, car je suis assez d'accord sur les différents avis.

[RichRider]

Il y a 10 heures, BiCi a dit :

Et les avis contraires sont mis sur le devant de la scène ahah

En même temps tu a affirmé tellement de choses en oubliant que c'était juste ton avis ...
Il y a des vérités vérifiées, des probabilités qui s'appuient sur des vérités et enfin les avis ou croyances qui s'appuient très souvent sur des émotions donc sans vérité vérifiée.

Exemple: “dans env. 3mois le WS sera au point“ -> c'est clairement ce que tu espère, mais aucun élément ne peut apporter le moindre indice de timing.
La connerie c'est que personne ne sait, tu a investis et tu aimerai que ça marche, on te le souhaite mais il est préférable que celui qui lit ce topic en imaginant faire un investissement soit averti de manière assez claire.

Nous sommes à une époque ou l'on subit les conneries du passé alors que les mœurs tendent à penser de plus en plus à court terme... Ce que l'on fait et pense aujourd'hui aura des conséquences dans le temps, laisser ces entreprises vendre des fatras hors de prix qu'il faut bidouiller pour que ça marche ou dans “l'espoir de“ c'est clairement condamner l'avenir à se faire emplafonner le fondement sans vaseline...

bref tout ça tout ça quoi...

Modifié (le) Aout 2, 2022 par RichRider

[BiCi]

Mais il insiste le bougre

Oui tu as raison

[naviluminor]

DJI V3 arrive mes amis (cela semble très prometteur )

 

[RichRider]

Il y a 1 heure, BiCi a dit :

Oui tu as raison

Il y a 7 heures, naviluminor a dit :

Qu'on les pende !

Parait que quand on est pendu on a le kiki tout dur après... entre nous une corde c'est moins cher que le viagra !

[Jerome]

Il y a 1 heure, naviluminor a dit :

DJI V3 arrive mes amis (cela semble très prometteur )

 

C'était pas loin 

[nochamo]

@naviluminora quand meme eu la prémonition ! il a pas sorti la bonne tof, mais il a senti "le truk" arriver! .... c’etait pas donné  a tout le monde!

[naviluminor]

Vous êtes bien sûr de la véracité de vos clichés ? (un ami proche du R&D Russe de DJI m'en a envoyé de tout autre)

 

[Qnnk]

Le 01/08/2022 at 08:44, Motard Geek a dit :

C'est marrant c'est tout le contraire de @Qnnk  

J'ai encore les DVR's pour comparer avec votre test en extérieur, on voit clairement que dans le bando (le premier essai avec @Jean-Mo FPV) était bien plus satisfaisant que dehors.

J'ai refait quelques lipos hier sur un spot habituel en DJI. Les montées de latences sont très chiantes... ce n'est pas souvent, mais ça n'inspire pas confiance, à l'inverse du lien DJI.

Par contre, contrairement à mon premier essai en 1080p dans le bando, hier j'ai pris plaisir à voler en 1080P/50mbps/1.2W. C'était plutôt stable. Mais je ne pense sincèrement pas que le "peu" de différences en termes de qualité d'images vaux la perte de latence (à l'inverse, elle est bien visible ! 720P = ~20ms et 1080P¨= 30/40ms)

[Jerome]

Chris Rosser a fait un comparatif de latence entre WalkSnail et toutes les autres technos :

En résumé, malgré les annonces de WalkSnail et ce qui est affiché dans l'OSD, c'est ce système qui est le moins performant face à l'analogique, HDZero et DJI. En particulier en 1080p. A part en 1080p où la latence prends plus de 15ms, dans les autres résolutions, ca reste un écart très faible, de 3 à 4 ms en faveur de DJI.

C'est aussi intéressant de voir que finalement, le numérique affiche souvent une meilleure latence que l'analogique.

Modifié (le) Aout 7, 2022 par Jerome

[nochamo]

il y a 11 minutes, Jerome a dit :

Chris Rosser a fait un comparatif de latence entre WalkSnail et toutes les autres technos :

En résumé, malgré les annonces de WalkSnail et ce qui est affiché dans l'OSD, c'est ce système qui est le moins performant face à l'analogique, HDZero et DJI. En particulier en 1080p. A part en 1080p où la latence prends plus de 15ms, dans les autres résolutions, ca reste un écart très faible, de 3 à 4 ms en faveur de DJI.

C'est aussi intéressant de voir que finalement, le numérique affiche souvent une meilleure latence que l'analogique.

bon, j’avoue, j’ai survolé un peu la video, mais son test m’a l’air un chouilla incomplet quand meme. la galère c’est quand t’es en signal faible : la latence dji/WS va grimper en fleche (jusqu'à combien?), quand hdzero et analog vont juste mettre de la neige (a latence fixe)

il aurait fallu qu’il fasse sont test dans des conditions de vol reel en poussant chaque systeme dans ses retranchements. (en limite de portée).... mais je ne vois pas comment 

c’est ca qui est toujours un peu emmerdant avec rosser, il aborde le truk comme un ingénieur ultra precis, mais sans avoir le moindre recul sur sa methode., et sur la validité du resultat dans la pratique. 

[Jerome]

il y a 12 minutes, nochamo a dit :

c’est ca qui est toujours un peu emmerdant avec rosser, il aborde le truk comme un ingénieur ultra precis, mais sans avoir le moindre recul sur sa methode., et sur la validité du resultat dans la pratique. 

En général je suis assez d'accord avec ça, mais dans ce cas précis, je trouve qu'il a fait le taf.

Ce sont des tests assez complexes., Au-delà de l'aspect pratique, pour limiter les influences externes, la meilleure approche c'est de prendre les systèmes dans les meilleures conditions (identiques) pour voir ce qu'ils peuvent donner au mieux. Dans la plupart de mes vols, au final je reste 90% du temps dans des bonnes conditions, donc ces mesures me parlent quand même pas mal. Même si bien sûr, c'est intéressant d'avoir un retour sur la manière dont un système gère la dégradation du signal.

Intégrer la portée ou la pénétration là dedans de manière équitable pour tous les système, c'est presque impossible.

Refaire exactement le même test en plaçant le VTX derrière 3-4 murs pourrait donner une idée de l'évolution de la latence dans des conditions plus délicates, mais ça ne serait toujours pas un test en vol.

Je pense qu'il ne faut pas en attendre plus que ce qui est annoncé, c'est un comparatif des technos dans des conditions optimales, énoncées en début de vidéo. Et qui permet d'ailleurs de constater que la fiche produit ou même les infos affichées dans l'OSD WalkSnail ne sont pas fiables.

Pour répondre à tes questions, ça serait l'objet de d'autres tests, beaucoup plus difficiles à mettre en œuvre. D'ailleurs on a essayé ce week-end, ça a été compliqué. Le mieux qu'on ait pu faire c'est reproduire des vols plus ou moins semblables (donc jamais identiques) pour voir comment se comportaient les 2 systèmes. Ca donne une idée générale, suffisante pour se faire un avis, sans pour autant être une vraie démonstration scientifique  

[nochamo]

il y a 44 minutes, Jerome a dit :

Ce sont des tests assez complexes

perso, je dirais que peu importe la complexité du test, si le resultat n’est pas en lien étroit avec l’utilisation qu’on en fait (ou qu’on peut en esperer)

dire que dji est plus rapide que de l’analogique me parait un peu scabreux.... ptet en lowlatency, sur une image fixe, avec focus mode (involable), en interieur avec des gros murs blancs (gros paquet de compression), .......mais n’importe quel gugus qui passe de l’analogique a dji ressent la latence , pendant un court instant certe, mais on la "sent".....(et pourtant je suis loin d’etre affûté niveau latence), donc bon...... je suis extremement sceptique sur son analyse WDR.

 

il y a une heure, Jerome a dit :

Le mieux qu'on ait pu faire c'est reproduire des vols plus ou moins semblables (donc jamais identiques) pour voir comment se comportaient les 2 systèmes

ben a la limite je trouve ca plus "fiable" comme test, meme si c’est moins "technico-scientifique".

[Jerome]

il y a 45 minutes, nochamo a dit :

perso, je dirais que peu importe la complexité du test, si le resultat n’est pas en lien étroit avec l’utilisation qu’on en fait (ou qu’on peut en esperer)

Comme je disais, quand je vole sur nos spots de Freestyle qui ne sont pas immenses, en général je reste dans des conditions proches d'optimales, j'ai rarement des drops significatifs, donc les conditions de ce tests reflète assez bien la latence que je constate en pratique. Et ca permet d'avoir un élément de comparaison entre les différentes technos, quitte à le compléter avec des feedbacks "pratiques" du terrain.

il y a 50 minutes, nochamo a dit :

dire que dji est plus rapide que de l’analogique me parait un peu scabreux.... ptet en lowlatency, sur une image fixe, avec focus mode (involable), en interieur avec des gros murs blancs (gros paquet de compression), .......mais n’importe quel gugus qui passe de l’analogique a dji ressent la latence , pendant un court instant certe, mais on la "sent".....(et pourtant je suis loin d’etre affûté niveau latence), donc bon...... je suis extremement sceptique sur son analyse WDR.

Je ne sais pas s'il a 100% raison, en tout cas ça me paraît pas absurde. Il dit que le WDR prend environ 15ms, je n'ai pas les moyens de vérifier, mais là dessus je ne vois pas de raison de douter de ses mesures, et j'imagine qu'il les a vérifiées. Superposer 2 frames prend forcément un peu de temps. Et il y a aussi le fait que l'analogique c'est soit du 25 fps, soit du 30 fps maximum. Et ça aussi ça a un gros impact, surtout vs 120 fps (pendant 1 refresh d'images en analogique, on en a 4 en DJI). La manière dont est dessinée l'image joue aussi : en DJI l'image apparaît presque instantanément sur les écrans. En analogique, l'image est dessinée ligne par ligne, et comme c'est entrelacé, l'image doit être entièrement dessinée 2 fois pour avoir une image complète. C'est un point important de sa comparaison : la latence de l'analogique est exceptionnelle si on la mesure à partir du premier pixel modifié, ce qui nous fait une belle jambe en tant que pilotes  Si on prend en compte la génération complète de l'image, c'est là qu'on voit où ça se complique un peu. 

Elle a le mérite d'être fixe, par contre y a quelques goulots d'étranglement.

[nochamo]

il y a 10 minutes, Jerome a dit :

En analogique, l'image est dessinée ligne par ligne, et comme c'est entrelacé, l'image doit être entièrement dessinée 2 fois pour avoir une image complète

la dessus, c’est pareil, c’est vrai en theorie, sauf que dans un mouvement continu, tout est fondu l’un dans l’autre, t’as un decalage entre  la premiere et la deuxieme trame, mais c’est pas pour autant que la 3eme a pris du retard.... oula c’est tordu c’que j’dis .

disons plutot que c’est pas normal d’additionner le temps des 2 trames : la trame 2 est plus proche de la 1 ou de la 3? je ne suis pas sûr que dans une animation, t’ai le droit de compter comme ca. c’est l’avantage du tramé qui permet une plus grande fluidité avec un rafraichissement moins important.

on pourrait aussi faire le calcul au pixel près pour dji, et tant que ton champs de pelouse macroblocké en mouvement n’ est pas entierement rafraichi a 100% de pixels fidele a la photo, t’as toujours pas de frame complete ? .... ca pourrait se compter en secondes....

 

en plus , comme on est tous des salo, on vole en 60fps (HQ) : donc latence a 40ms d’apres son tableau, quand les lunettes nous annoncent 25ms si je ne dis pas de connerie..... donc quand les lunettes annoncent 45ms, on serait plutot a 60ms?.....

[naviluminor]

Il y a 3 heures, Jerome a dit :

D'ailleurs on a essayé ce week-end, ça a été compliqué. Le mieux qu'on ait pu faire c'est reproduire des vols plus ou moins semblables (donc jamais identiques) pour voir comment se comportaient les 2 systèmes. Ca donne une idée générale, suffisante pour se faire un avis

Et  pour quelle(s) constatation alors ?

 

Ps: les ressentis d'un marginal qui vole tous les jours sont parfait pour moi, le nombre de chiffre derrière la virgule desdits résultats.. franchement je m'en fiche ! impressionnant hein comme expression)

[Jerome]

il y a 9 minutes, nochamo a dit :

on pourrait aussi faire le calcul au pixel près pour dji, et tant que ton champs de pelouse macroblocké en mouvement n’ est pas entierement rafraichi a 100% de pixels fidele a la photo, t’as toujours pas de frame complete ? .... ca pourrait se compter en secondes....

En DJI, tu as une image entière de dessinée sur l'écran à chaque fois. Si un endroit de l'image change il sera changé directement. Comment fonctionne l'encodage n'est pas important, de même que comment le WDR est implémenté, tout ce qui nous intéresse, c'est le temps que ça a pris pour afficher l'image sur les écrans  

il y a 22 minutes, nochamo a dit :

la dessus, c’est pareil, c’est vrai en theorie, sauf que dans un mouvement continu, tout est fondu l’un dans l’autre, t’as un decalage entre  la premiere et la deuxieme trame, mais c’est pas pour autant que la 3eme a pris du retard.... oula c’est tordu c’que j’dis .

disons plutot que c’est pas normal d’additionner le temps des 2 trames : la trame 2 est plus proche de la 1 ou de la 3? je ne suis pas sûr que dans une animation, t’ai le droit de compter comme ca. c’est l’avantage du tramé qui permet une plus grande fluidité avec un rafraichissement moins important.

C'est autant de la théorie que de la pratique, pour avoir une image complète, il faut 2 passages. Donc 60 passages en 1 seconde en 30 FPS, il n'y a pas de "retard", c'est comme ça que c'est conçu  L'entrelacé permet de faire une passe entière verticale suffisamment vite pour pas que l'œil s'en rende compte. C'est normal d'additionner 2 frames puisque pour afficher une image complète il faut 2 trames, et au final la prochaine image viendra seulement après que l'image précédente ait été dessinée entièrement avec ses 2 trames. Quel casse-tête 

Le frame rate a un rôle important, mais pour la latence en elle-même, tout ce qui nous intéresse c'est le temps pour créer la première image. Et ce qu'on voit là, c'est qu'en analogique WDR, pour créer une image complète ca prend un peu plus de temps qu'en DJI 120 fps. 

La comparaison entre une image affichée d'un coup avec une image dessinée progressivement ligne par ligne en 2 passes verticales n'est pas évidente. La logique est de comparer le temps pour faire une image complète dans les 2 cas. Mais je vois ce qui te tracasse : en analogique on pourrait considérer qu'une demi image peut être "suffisamment" acceptable. On ne comparerait plus la même chose, mais ça se défend  

[nochamo]

il y a 32 minutes, Jerome a dit :

On ne comparerait plus la même chose, mais ça se défend

oui , c’est exactement ca...... d’ailleurs quand tu additionnes 2 trames, t’as pas une image complete, car la superposition des deux sont decallées dans le temps (enfin je crois.... il est tard là......), t’as des demies images a intervalle regulier. (c’est pour ca que je parlais de "retard").

 

il y a 42 minutes, Jerome a dit :

Quel casse-tête 

tu las dit bouffi! ...

mais bon a priori, je ne suis pas le seul a trouver son truk douteux, certains commentaires de sa video lui signalent qu’il abuse un peu. a priori RCschim aurait démontré que le WDR n’ajoutait pas de latence.(sur des cam de race?).... on nage dans le potage....

[Motard Geek]

Il y a 2 heures, naviluminor a dit :

Et  pour quelle(s) constatation alors ?

Le sort de cette vidéo archi compliquée à monter est dans les mains de @Qnnk

[SEBCBIEN]

"Cassez vous pas" la tête et revenez a la base en attendant que ce soit au point... 

[Jerome]

il y a 43 minutes, nochamo a dit :

d’ailleurs quand tu additionnes 2 trames, t’as pas une image complete, car la superposition des deux sont decallées dans le temps (enfin je crois.... il est tard là......), t’as des demies images a intervalle regulier. (c’est pour ca que je parlais de "retard").

Elles sont décalées dans le temps, mais avec la persistance rétienne, l'œil perçoit bien une image entière, je crois que c'est le principe. Quand l'œil a perçu les 2 trames, il a vu une image entière  

il y a 1 minute, SEBCBIEN a dit :

"Cassez vous pas" la tête et revenez a la base en attendant que ce soit au point... 

Elle m'a bien fait rigoler cette review