Classement

Merci pour vos messages 😉 C'est vrai que le yaw totalement absent, ca fait bizarre au debut par rapport au pilotage du drone, mais on s'y habitue assez vite en fait. Sur le dragon, meme si les gouvernes avec la queue permettait de faire un peu de yaw, c'etait totalement inefficace et quasi inexistant. je sais pas si c'est du au profil du fuselage. Faut que je teste le yaw en differentiels moteurs sur le drak grace aux bimoteurs ... un autre avantage du bi-moteur ... mais pas encore eu le temps de faire le test. Sinon oui c'est ce que je disais hier a Fab: une fois qu'on a gouté a la HD, ca fait clairement mal au cul 🤣 de revoler en analogique ... Y'a que Mr Steele qui fait ca 🤣 mais c'est un extra terrestre lui ... ou un adepte du mal de cul 🤣

Mais grave ! Dommage que @Lexus n'est installé qu'un Vista dans son aile 😄 Au passage je vous partage nos premiers vols, 5 ans après nos premiers essais non concluants 😂 C'était @Lexus aux commandes et moi à la caméra mais j'ai pu voler aussi ! Alors le feeling est très différent mais aussi très intéressant 🙂 J'ai eu beaucoup de mal à ne pas mettre du yaw dans le vide... mais surtout à voler en analogique avec des HDO. Ca faisait des années et ça me confirme que cette horrible liaison vidéo gâche énormément le plaisir en vol 🤮 J'ai hâte de remettre ça avec le Vista et le masque V2 😎

Allez quelques images de mes premiers vols en montagne en Suisse: Globalement j'ai eu du mal a trouver des spots pour decoler et atterir sans devoir parcourir des distances de fou: 8km et 3000 de d+. Je voulais decoler de plus pres, avec une approche en rando, mais trop de neige: tout etait fermé car gros risque d'avalanches. Et effectivement ca purgeait toutes les 15 minutes avec de magnifiques coulées de neige et de caillasse ... sauf que j'etais pas en l'air au bon moment. Le refuge sur le mon Eiger qu'on voit a la fin de la video: pareil le moment ou j'y etais, la meteo etait pas au rdv avec quelques flocons et pas mal de vent. Globalement j'aurais voulu quelque chose d'un peu plus dynamique, mais le site est tellement grandiose que meme a 150 km/h on a l'impression de pas avancer. Bref ca reste quand meme de tres belles images de montagne, et les fail safes et la distance m'ont un peu freiné pour faire des passages plus engagés. Dans tous les cas cette Nano Drak est d'enfer ! Je vais faire une autre video qui montre les fails safes ... bientot ... lol

Salut, @nochamo vous avait un peu sondés ici : le petit frère du JeNo 5.1" était dans les cartons. Aujourd'hui, le voilà pour sa première release officielle 🥳 Cette première version est la JeNo 3" Classic Unibody (M3, 4mm), d'autres versions sont dans les tuyaux : JeNo 3" Light Unibody (M2, 4mm) JeNo 3.5" Unibody (M3, 4mm) JeNo 3"/3.5" Bras séparés Le O3 étant très capricieux avec un 3", nous publierons ces autres versions seulement après les avoir testées pour vérifier notamment que la stabilisation fonctionne bien. Si vous souhaitez bêta-tester une version particulière, vous pouvez en faire la demande ici. Avec un peu de recul, on pense que le O3 trouve son plein potentiel dans un quad à ce format. On voulait quelque chose de polyvalent, à la fois à l'aise en Freestyle et capable d'exploiter les capacités du O3 pour des vols cinématiques. J'espérais y trouver un remplaçant de mon brave petit Phantom/SMART HD 2.5". Bien qu'un peu plus lourd et bruyant, il s'acquitte de cette tâche à merveille et se révèle significativement plus puissant. Plutôt que de tout copier/coller, je vous invite à aller visiter sa page Printables qui contient toutes les informations imaginables ! 🙂 https://www.printables.com/fr/model/459702-jeno-335-drone-frame Le premier build autour de ce proto est visible ici : Mais @nochamo ne devrait pas tarder à vous partager d'autres déclinaisons 🙂 Présentation du châssis en vidéo :

Bonjour à tous, j'ai récemment fini de construire le nano drone FPV NanoLongRange inspiré de ce site https://www.thingiverse.com/thing:4769576, mais j'ai un gros problème avec les gaz. Je m'explique, lorsque je fais décoller le drone et que j'atteins la poussé maximum, il est ensuite impossible de décélérer. Est-ce un probleme de réglage depuis le logiciel BetaFlight, un problème d'électronique ou de radiocommande ? Sachant que je suis parti de quasiment zéro en ce qui concerne ce domaine, je suis fier d'avoir réussi à le faire décoller. 😅

Ca serait une bonne idée ! 😉 Cette fois-ci fais le hack, mets une carte SD et active le Dshot Beacon, rien qu'avec ça t'es tranquille ! Et n'hésite pas à faire une fiche Dronebuild 🙂

celui ci on va essayer de pas le perdre hein !! Montage facile sauf la soudure de la pigtail sur ESC Mon voisin va dessiner et imprimer un TPU pour gps M10 en lieu et place de l’action cam. Je vous le partagerai. Vous apercevrez le vifly beacon sur le côté. Ça devrai voler lundi 😉

Salut, Topic déplacé dans entraide 😉 A mon avis ça chauffe trop tout simplement. T'as des baisses de RQLY à 250mW ? Ca envoie déjà loin normalement 🤔

Le fait qu'il ne soit pas détecté via le pc est inquiétant. Donc si c'est perdu, tentes quand même de l ouvrir délicatement pour voir si il n y aurait pas une anomalie dedans.

J'ai malheureusement bien peur qu'il soit grillé 😢

Salut petite présentation comme il se doit. Moi s'est kamz passionné autodidacte , je débute plus ou moins dans le fpv. je vole actuellement sur un flywoo cinerace 20 v2 hdO3 monté par mes soin , un zorro pour le ELRS et des dji google v2. J'habite en Normandie est je vole plutôt en cinématique bien que le freestyle me plaise également ( a voir pour monté un kwad en 5" bientôt) voila en espérant en croisé certain sur spot. tchuss.

Bonjour à tous, Soucieux de comprendre comment certains paramètres peuvent impacter les performances, j'ai réalisé quelques tests (que je n'ai pas encore terminés, il faut que j'aille plus loin mais je vais déjà livrer mes premières impressions et je complèterai) pour comprendre l'influence qu'a le pas des hélices. Tout d'abord je vais commencer par parler de mes objectifs et de ce qui m'a poussé à faire ces tests : - Je possède un drone 5" pour du freestyle et un 7" pour faire du "cinématique" - Mon sujet principal est plutôt sur le 7" (mais s'applique à tous les drones) : je cherchais à déterminer comment augmenter mon temps de vol, mais également ma vitesse en vol (pour davantage de défilement mais aussi pour pouvoir suivre des sujets rapides (voiture...). Donc en fouillant un peu j'ai fini par comprendre qu'en théorie, changer le pas d'une hélice c'est un peu comme changer de vitesse sur une voiture : avec un pas assez faible, ce sera comme si on était en première vitesse, avec une vitesse de pointe assez faible mais plus de précision, tandis qu'avec un pas élevé on aura une plus grande vitesse mais on sera moins précis. Je dois dire que cela s'est vérifié rapidement pour ce qui est de la précision en testant deux pas différents sur mon 5" : le freestyle, avec quelques figures comme le powerloop avec un rétablissement au ras du sol par exemple, permet de voir qu'avec un pas plus faible on est plus précis au moment de la ressource à ras de terre, car un petit à-coup aux gaz aura moins d'effet, et on peut donc redresser plus finement. En revanche ces hélices à pas faible me donnaient quand même l'impression d'avoir moins de "punch", comme si elles tournaient vite sans accélérer beaucoup plus, exactement comme la 1 sur une voiture en somme. Donc pour le 5", étant donné son utilisation, j'ai pu vérifier ces assertions là. Ça se corse plutôt pour le 7" : là mon but est donc différent, c'est notamment d'obtenir une plus grande vitesse et aussi d'optimiser l'efficacité énergétique. Si on prend une voiture, elle consommera moins si elle est dans le "sweet spot". Par exemple à 50 km/h en 3ème, on est pas mal. Si je suis en 1ère ou en 5ème à la même vitesse, je vais consommer plus. Donc je voulais également déterminer quel pas me permettait d'avoir le meilleur rendement pour ma vitesse de vol finalement. Première étape, la vitesse de pointe. Je suis parti du principe qu'à une consommation ampèremétrique donnée, j'irais de plus en plus vite en augmentant le pas. J'ai essayé trois hélices différentes : - Des Gemfans tripales avec un pas de 4.0 - Des Dalprop tripales avec un pas de 5.6 - Des HQprop bipales avec un pas de 5.5 (j'ai aussi essayé des bipales car normalement le rendement est meilleur, donc une meilleure vitesse également). J'ai volé à 30 ampères puis 45 ampères, en continu sur une dizaine de secondes à chaque fois, en faisant plusieurs essais et en lisant la vitesse GPS dans l'OSD. Résultat : j'atteins environ 90 km/h à 30 ampères et 115 km/h à 45 ampères, quelle que soit l'hélice utilisée. Ce qui me fait penser la chose suivante : changer le pas ne fait pas varier la vitesse relativement à la consommation. En revanche, le pas va déterminer la vitesse de pointe. Donc à moins de mettre plein gaz, je ne verrai pas de différence en utilisant des régimes "faibles". Deuxième étape, le rendement énergétique. Je me suis réglé avec un pitch à 35 degrés et j'ai volé pendant trois minutes en maintenant ce pitch de manière la plus constante possible. Après trois minutes, j'ai noté les mah consommés. Résultat : je consomme 650 mah avec les tripales avec un pas de 5.6 contre 720 mah avec les tripales avec un pas de 4.0 (je n'ai pas pu essayer les bipales, je n'avais plus de batteries). Ce qui m'amène donc à penser qu'avec ce tilt de 35° (ce qui me donnait une vitesse d'environ 80-90), l'hélice la plus efficace était celle avec un pas plus élevé. Je vais poursuivre mes tests en refaisant la même chose mais avec un tilt à 15° puis à 50°, la différence devrait être encore plus nette normalement. En résumé (en se basant seulement sur cette première ébauche de résultats), je dirais que pour voler longtemps, il faut choisir le pas correspondant à la façon dont on vole. En volant assez lentement, en faisant du sur-place... il vaut mieux un pas assez bas. Pour voler avec des tilts élevés, un plus grand pas tirera moins sur la batterie. Deuxième conclusion : le pas d'une hélice influe sur la vitesse de pointe atteinte ; en revanche, pour une consommation ampèremétrique donnée, la vitesse sera identique quel que soit le pas utilisé. N'hésitez pas à transmettre des infos que vous auriez obtenues là-dessus ou à partager vos propres résultats de tests similaires. Soyez critiques également sur ma méthodologie car je ne suis pas à 100 % convaincu par ce que j'avance pour l'instant.

Je trouve que maintenant le O3 permet de rapporter de belles images stabilisées avec une aile. Magnifique vidéo ça donne envie. Ca doit être tellement plus relaxant à voler qu'un kwad qui couine à chaque coup de gaz 😛 . Ca donne TRES envie de s'en monter une. @Motard Geek Bravo pour vos premiers vols.

Je suis choqué de la qualité et de la stabilisation de cette vidéo, je n'avais pas imaginé le potentiel du O3 en aile 🤩 Superbes images, merci du partage !

Headmazta la réf !!

Je te conseille de bien te documenter pour avoir le maximum d'info sur le protocole crossfire avec les lien que je t'ai donné, cela te permettra de bien comprendre comment cela fonctionne. Mais aussi de fournir bcp plus d'info sur ton matériel, version firmware tx et Rx, fréquence etc, mettre des photos du montage

Je suis en plein dedans 🤣... Ils y en as déjà deux sur la cnc qui vont naitres.

pour ceux que ca intéresse, la 3.5" est dispo sur la page printables...... 🤘..... ya plus qu'a faire couper ! @Cncdrone91 : au boulot ! 😉 jérome a aussi joué les photographes Pro sur le 3"......

voila le proto unibody 3mm /M2....

Le lentille les a fait marrer ^^ Avec l'aigle ça aurait été magique 🤙 MSR en qualité GoPro Hero 11 🔥

Pour avoir volé le proto, je peux vous assurer que ce châssis est tout aussi génial que son grand frère 👌 Niveau nuisance sonore rien à voir avec un 5" même si ça ne vaut pas un phantom 😛

Vista ou O3, tout est compatible. Y a juste le calage de la cam en tpu a faire. Mais on modifiera pas la cam cage, ca fou trop le bazard. Mon premier proto est en nebula pro nano / vista naked, j'ai juste un contour en tpu pour la cam. 👌

le proto 3,5" unibody 4mm :

si la question de la discretion, et de la recherche de spot plus ou moins petits est un sujet > go 3" si t’as pas ou peu de contrainte de discretions, et que tes spot son desert de tout couillon qui pourrait venir te faire chier (et qu’il y a de la place)> go 5" sinon go les 2 !!!

Je conseillerai toujours un 5" quand même je pense 😛 Mais pour des petits spots, le 3" est génial ! Pour la discrétion c'est pareil. Avec des 560 mAh, je dirais 3 minutes, les grands espaces le fatigue vite. Avec une 850 mAh, j'ai poussé jusqu'à 5-6min en cruising tranquille.

comme l’a dit jerome, la light n’est pas particulièrement typée LR, elle est juste plus légère, avec des bras moins larges.... par contre on vient de terminer des cam plates allongées de 20mm qui permettent d’eviter les props dans le champ de la cam (en mode wide, mais pas en ultrawide)..... sans tomber dans une geometrie deadcat. 👌 on devrait poster ca rapidement..... en fonction du succès ou du flop de la frame, on regardera (ou pas), pour un format LR/DC/7"?.... mais rien de sûr.... le 5" etant le plus repandu, c’est celui qui a le plus de chance d’interesser du monde..... y a aussi le format 3/3,5" a creuser.....🤔..... bref jerome a passé un temps de dingue dans la cave a rediger la page printables/ tester/compiler, faut lui laisser une perm de sortie quand même ! 🤣 je serais a fond pour, mais j’ai pas encore trouvé l’accès a la caisse noire! celle qui est sur le yatch des 2 fondateurs.... celle où y a une cagnote a 8 chiffres! 🤣....