Classement

Et en plus il ose se foutre de notre gueule ! J'en ferais 1/10 je serais déjà très content 😩

Alors déja qu’avec ton forum tu nous incites à claquer du pognon, maintenant tu veux ta part… 🙄😁😄

Juste un pourcentage sur chaque vente 😄

chiche!

Tant qu'à choisir faits nous le beau logo WAREFPV .en creux .🙏 Rein d'autre à dire, c'est déjà top !

Les deux sont des supers quads, hypers agiles et nerveux. Pour moi, le plus grosse différence va être au niveau du poids et du gabarit. Ils ne jouent pas dans la même cour. En ordre de vol, avec batterie 4s (+- même autonomie), il y a presque 100 g différence entre les deux (246 pour le Babyhawk II et 153 g pour le Phantom). Tu peux voler dans un parc avec le Phantom sans trop de risque, là où le Babyhawk est beaucoup plus dangereux. Le Phantom est aussi nettement plus discret. Le gros avantage du Babyhawk vient de sont châssis, avec ses 4 mm d'épaisseur et ses bras en triangle, il est très rigide et encaisse les crashs sans broncher. C'est loin d'être le cas pour le Phantom, moins rigide et plus fragile, ses bras cassent plus rapidement. C'est mon 4ème châssis. Je pense que depuis l'upgrade du Phantom vers le Smart25, les choses ont du s'arranger de ce coté là. Le châssis est passé de 2,5 à 3 mm d'épaisseur et a deux entretoises de plus. Mais c'est avec le Phantom que j'ai le plus de plaisir à voler.

j’veux bien te filer 95%, mais je ne suis pas sûr que ca t’amène a quelque chose! 🤣

@k1k1moi en général à la la fin de ses vidéos tazkiller montre son betaflight complet. As tu essayé de comparer son BF avec le tiens ? Est ce la même version de betaflight ? mêmes filtres/pid ? Une mise a jour BF peut changer le comportement d'un kwad. J'ai souvent entendu dire " si ça vol bien comme ça n'y touche pas " En général tazkiller est franc dans ses review et si il dit qu'il vol bien j'ai tendance à le croire. Au pire calque toi sur ton betaflight pour voir ce que ça donne. As tu vérifié le serrage du châssis ? De la stack ? des moteurs ? Tiens nous au courant.

Euh??? C’est pas trop ça l’airmode… Jamais il ne mettra ton kwad à plat et il n’est pas là pour corriger des défauts. L’airmode te permet d’avoir une rotation suffisante des moteurs pour que ton kwad ne tombe pas comme une pierre, reste dans la position qu’il a quand tu mets le throttle à zéro et reste controlable en pitch, roll et yaw. Par exemple, si ton kwad est sur la tranche (un côté) il va chuter dans cette position et être contrôlable malgré le throttle à zéro….

Merci @Glloq petite évolution de la journée suite à vos remarques: - reduction de la largeur des bras - reprise de la jonction des bras - ajout d'un pressnuts unique au centre (indépendant de la mid plate), il risque d'etre un peu merdique au démontage de bras, mais bon.... ensuite je me questionne toujours, j'ai pas mal regardé les video de chriss rosser : les vibrations ont l'air d'etre souvent, a la fois dans le sens dans lequel on s'y attend, mais surtout en torsion au niveau des moteurs, ce qui se répercute sur la frame. si c'est vraiment le cas, mes vis en dehors de l'axe central sont pas si mal placées..... arf... quel dileme! la nouvelle BOTTOM: bon faudrait pas que @Motard Geekme colle un procès au cul, pour droit à l'image hein ?

Je viens de voir le topic, bravo @nochamo, beau design et belle méthodologie! Hâte de voir ce que ça va donner. Bon travail.

Merci boss!🙏 c'est sans doute pas une spécificité, mais je pense que c'était une des premières frame a le faire, et d'après bob Kabab, c'est principalement la réduction du couple des vis de la stack qui joue sur la déformation , non ? tu me fou le doute, je m'en vais de ce pas me rebouffer sa video "the apex theorie"! la dessus je suis entièrement d'accord, là j'étais sur 10mm coté moteur, et 12mm coté stack, je vais passer à 9mm coté moteur et 11mm coté stack du coup. ben du coup, j'ai pesé ma top plate de 4" découpée chez CNC : 7.75gr pour 2376mm², soit 0.003261gr le mm² en 2mm d'épais..... je vous passe les calcul .... roulement de tambour, ca me donnerai actuellement une frame à 108gr de carbone (66 gr de bras, et 42 gr de plate), avec une estimation à 24.4gr de visserie/entretoise, ca me donne 132 gr au total (visserie inclue), (la drakkar est a 134gr, l'apex chinoise est a 133gr). Evidement ca reste très théorique. faudrait que je pèse plus de pièces en carbone pour valider ce poids au mm². si j'évide mes plates comme un cochon, je pourrais gagner 4gr. si je passe mes bras a 9mm / 11mm de large, comme dit plus haut (X4), je gagne 5 gr. c'est effectivement LA grosse question. Vis a l'axe ? pas a l'axe ? (les pressnuts de l'apex, je trouve ca quand meme un peu merdique, j'aimerais bien éviter)..... cte jonction de bras, c'est vraiment le nerf de la guerre! t'as 100% raison, mais tu viens de me faire perdre 3gr ? 🤣 en tout cas , merci pour ton retour hyper constructif, ca me met le ravioli en ébullition! ha oui j'oubliais : je pense qu'en 28mm / 20mm ca va etre un peu serré (sur l'apex, c'est serré alors que les bras sont en 5.5mm), donc je pense que ca sera plutot 30mm / 22 mm en entretoises (comme la drakkar) bordel de merde, t'as raison : kabab parle uniquement du verouillage des bras par la bottom, pas des vis de la stack! quel couillon je fais.....

Bonjour à tous, Après des échanges des plus fructueux avec Thierry (merci à lui), tout fonctionne nickel ! Il s’agissait d’un fichier Steam défectueux… Maintenant il s’agit d’aller faire des vols dédiés Simu, pour que le Simu comprenne bien tous les paramètres du Quad.

Hi Je joue à ces trucs (simulateurs) finalement assez rarement, je viens de me re-connecter à Uncrashed (1000 ans de mise à jour..), ces MAJ sont géniales, le sanatorium est tout simplement extraordinaire 🤩 Ps: je viens d'enchainer Uncrashed avec Wings (simu aile volante) = quel plaisir de retrouver la liberté de mouvement des drones, une aile volante est vraiment un drone paraplégique ! (j'ai même failli écrire "tétra"..)

Nouveau code qui fait économiser 2€ 😂

salut @k1k1moi (avant le pseudo tu saisis la lettre arobase et sans espace) comme celà tu es notifié 😉 Une chance que j'ai pu saisir ton msge... Oui effectivement on pourrait mettre un peu plus costaud. Pour du 3 ou 4s ça fait la blague. Faut aussi pouvoir le garer le 1000uF. Quand aux réglages, je sais toujours pas, pour deux raison bien valables : D'une part je ne conserve pas Betaflight et bascule sur EMU. D'autre part, je n'ai eu carrement pas le temps de... Le sortir encore de son carton 😁 Bon vol en Rekon4 FR

Je n'ai pas répondu plus tôt parce que je n'avais pas vu le topic 😉 Déjà bravo pour la qualité de design, ça fait vraiment pro 👍 Le principe de l'"Apex theory", c'est d'avoir les vis les plus centrées qui ne traversent pas la middle plate (grâce à des pressnuts), ce qui permet de dissiper les vibrations par frottement entre la face supérieure des bras et la middle plate. Les vis de stack indépendantes de la bottom et/ou des bras n'est pas une spécificité de l'Apex il me semble (?) J'avais fait varier la largeur de mes bras entre 10.5mm (côté moteur) et 11.5mm (côté stack), et ça me paraissait déjà bien solide. D'ailleurs il semblerait que ça offre plus de solidité d'avoir des bords de bras non parallèle, plutôt que d'avoir une largeur fixe tout du long. C'est peut-être déjà le cas dans tes design, mais si difficile à voir à l'œil nu. Sur l'AK, la largeur évolue entre 10 et 11 mm. 12mm c'est peut-être un peu bcp. Et je rejoins les autres retours concernant la nécessité je faire des trous dans tout ça, ne serait-ce que pour gagner en poids : ça sera une frame assez lourde, même 5-10 grammes, c'est toujours ça de pris. Et je pense que ça aide aussi à absorber les vibrations (pure supposition 😉). Y a qu'un seul truc qui m'inquiète vraiment, c'est le placement des vis pour les bras : elles sont toutes très excentrées par rapport au centre de la frame. Et comme elles ne sont pas alignées dans le sens du bras, j'aurais vraiment peur que les bras fassent un effet levier enter la bottom et la middle, ce qui pourrait engendrer des vibrations en vol et de la casse au niveau du bus en cas de crash, plutôt qu'au niveau des bras. Je me demande aussi si les moteurs sont assez bien protégés par les bras, surtout si tu comptes y mettre des 25mm. Tu as prévu quelle hauteur pour le bus/les entretoises ? Encore une fois bravo pour la qualité du boulot ! 👏

personne pour me tacler ? pour me dire que ca va vibrer comme une corde de guitare ? personne pour me dire que ca va peser 200gr à vide et sans les vis ? bah alors ? allez y, n'ayez pas peur... lâchez vous..... c'est gratos en plus ! 🤣 première 3D:

Ça y est ce build est enfin fini, J'ai bien galéré a le refermer, mais bon. Hâte de tester, demain je vous partage ça normalement. Bye!!!!!!!! 😉

Le week-end dernier, je suis allé faire un saut dans un immense bando, et comme à chaque fois... DJI fait des miracles, c'est vraiment incroyable. C'est un vol de reconnaissance pour checker le spot et vérifier les signaux vidéo/radio, donc le vol est dégueu, mais c'est pas grave ! J'ai mis qques timecodes des moments intéressants en terme de distance/pénétration (0:19, 1:40, 2:32) : Les conditions de lumière était très mauvaises, il faisait vraiment sombre. Y a des tonnes de métal, plusieurs murs, je vole rarement en face de mes patchs (souvent à droite, voire derrière)... Je suis toujours autant bluffé. L'analogique dans des conditions pareilles serait un enfer (et je doute que le SharkByte s'en tire bcp mieux). La télémétrie DJI est dispo en activant les sous-titres. Sur la fin, quand j'arrive dans les limites, le bitrate tombe jusqu'à 2-3 mbits pendant un court instant. Ca donne un aperçu de la dégradation du signal DJI qui est largement gérable contrairement à ce qu'on peut lire parfois. Pour info, j'étais en Tracer (100 mW) et je n'ai pas rencontré de prbl à ce niveau là non plus.

Il dit qu'il ne remplacerait pas une full size par cette nano sans trop comparer la qualité si je ne me trompe pas... La météo n'est pas folle pour bien se rendre compte de ce que la caméra vaut mais c'est clairement mieux que la nano première du nom 😄

Il faudra que tu trouves une pince très fine pour resserrer l'écrou à la base du connecteur. Il y a déjà une faille de conception à ce niveau, c'est pour ça qu'on dit tjrs qu'il ne faut surtout pas serrer les antennes trop fort, sinon ça fait tourner le connecteur SMA à l'intérieur des lunettes, et ça tord le fil d'antenne jusqu'à sa rupture : L'arrière des antennes est pratiquement inaccessible et vaut mieux passer par le SAV en cas de prbl à ce niveau là.